Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2024 ~ М-1086/2024 от 04.04.2024

Дело 2-1973/2024

УИД 24RS0002-01-2024-001933-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                  г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косолапова Е. Н., Семенюк А. Н. к <адрес>, Курячих Е. Н., Курячих Е. Ю. о признании дома домом блокированной застройкой, признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов Е.Н., Семенюк А.Н. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просят: признать <адрес> расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> общей площадью 31,9 кв.м. домом блокированной застройки; признать за Косолаповым Е.Н., Семенюк А.Н. право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 47,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> по ? доли за каждым.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцам Косолапову Е.Н. и Семенюк А.Н. принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> общей площадью 31,9 кв.м. по ? доли каждому. После смерти матери, истцами была произведена реконструкция, на основании чего площадь квартиры увеличилась и стала составлять 47,3 кв.м. Истцами получены заключения о том, что жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, пожарной безопасности и не нарушает права и интересы третьих лиц. Истцами было принято решение о признании квартиры по адресу: <адрес> <адрес> домом блокированной застройки, собственники квартиры по адресу: <адрес> <адрес> не возражают. Признание указанного дома домом блокированной застройки являются не реконструкцией дома, т.к. технические и функциональные характеристики всего дома не меняются. Спорный жилой дом является одноэтажным, фактически состоит из двух смежных, но структурно и функционально обособленных помещений, предназначенных для проживания двух отдельных семей. Каждый блок имеет жилые помещения и помещения вспомогательного использования, при этом мест общего пользования не имеется. Блоки в жилом доме не имеют общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования, предназначенных для общего пользования, имеют выход на самостоятельный земельный участок, предназначен для проживания одной семьи, объект разделен с соседним помещением стеной без проемов, что позволяет признать указанное жилое помещение блоком дома блокированной застройки. Согласно заключению кадастрового инженера, жилой дом обладает признаками дома блокированной застройки: является одноэтажным, состоит из двух блоков, жилого дома, каждый из которых предназначен для проживания одной семьей, имеет одну общую степу без проемов, не имеет помещений общего пользования жилого дома, каждый блок жилого дома имеет самостоятельный вход на придомовую территорию. Признание указанного дома домом блокированной застройки является не реконструкцией дома, т.к. технические и функциональные характеристики всего дома не меняются в соответствии с требованиями п. 14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, а также не противоречит Своду правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (л.д.4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Курячих Е.Н., Курячих Е.Ю.(л.д.81).

    Истцы – Косолапов Е.Н., Семенюк А.Н., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.95, 102-105).

    Представитель ответчика - администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.95,106), в судебное заседание не явился, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что против удовлетворения исковых требований не возражает, полагает что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, (л.д.66), просил о рассмотрении дела без участия представителя.

    Ответчики Курячих Е.Н., Курячих Е.Ю., надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела (л.д.95-97), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из положений данной статьи следует, что указанная норма регулирует возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, т.е. дает возможность участнику долевой собственности выделить принадлежащую ему долю из общего имущества и как следствие прекратить на нее право общей долевой собственности.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как установлено по делу, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцам Косолапову Е.Н. и Семенюк А.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 31,9 кв.м. по ? доли у каждого, что также подтверждается свидетельством выпиской из ЕГРН (л.д.47-58).

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> являются Курячих Е.Н. и Курячих Е.Ю. по ? доли у каждого (л.д.74-75).

Согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> отвечает признакам «Дом блокированной застройки». Год завершения строительства здания – 1968, год завершения реконструкции – 2023, общая площадь здания – 47,3 кв.м. Указанный дом отвечает признакам дома блокированной застройки: жилой дом одноэтажный (не более трех этажей), блок предназначен для проживания одной семьи, блоки жилого дома разделены капитальной стеной (имеет общую стену без проемов с соседним блоком), блоки жилого дома блокированной застройки не имеют помещений общего пользования жилого дома, каждый блок жилого дома имеет самостоятельный выход на придомовую территорию. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес>, <адрес> (л.д.10-18).

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ шифр № по оценке соответствия (несоответствия) объекта требованиям пожарной безопасности, дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, дальнейшая эксплуатация дома блокированной застройки, общей площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по прямому назначению возможна (л.д.19-33).

Согласно техническому заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций объекта капитального строительства, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов, по результатам визуально-инструментального обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ4 года несущих и ограждающих строительных конструкций объекта капитального строительства – дом блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> соответствует требованиям СНиП, дальнейшая эксплуатация дома общей площадью 47,3 кв.м. возможна по прямому назначению (л.д.46-56).

Согласно заключению главного архитектора администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> <адрес> <адрес>, обладает признаками жилых домов блокированной застройки, указанными в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ. Жилое помещение 1 (<адрес>), жилое помещение 2 (часть жилого дома) возможно выделить в натуре без нарушения технических и функциональных характеристик всего дома. Разделение помещений не является реконструкцией дома (л.д.67).

Указанные характеристики свидетельствуют, что фактически жилой дом по адресу: <адрес> Яр, <адрес> жилой дом по адресу: по адресу: <адрес> Яр, <адрес> представляют собой два самостоятельных жилых дома блокированной застройки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого дома, между собственниками сложился порядок пользования принадлежащими им объектами, которые фактически представляют собой изолированные жилые помещения, в связи с чем, выдел в натуре долей жилого дома из общего домовладения возможен, не создаст препятствий к осуществлению прав сособственников и не причинит ущерба строению.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 марта 2022 года, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дом является одноэтажным, деревянным, фактически состоит из двух смежных, но структурно и функционально обособленных (автономных) помещений (блоков), предназначенных для проживания двух отдельных семей. Каждый блок имеет жилые помещения и помещения вспомогательного использования. При этом, мест общего пользования не имеется.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимого имущества – жилое помещение, общей площадью 47,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащее Косолапову Е.Н. и Семенюк А.Н. и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> принадлежащее Курячих Е.Н., Курячих Е.Ю. не имеют общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования, предназначенных для общего пользования, жилые помещения истцов имеют выход на самостоятельный земельный участок, предназначены для проживания разных семей, объекты разделены стеной без проемов, что позволяет признать указанное жилое помещение блоком дома блокированной застройки, суд считает необходимым исковые требования Косолапова Е.Н., Семенюк А.Н. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, № ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, № ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░