Решение по делу № 21-137/2021 от 06.04.2021

Судья Тумайкина Л.П.                                                               Дело № 21-137/2021

(номер дела в суде первой

инстанции 12-70/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2021 года                                                                            город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) ходатайство заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан Владимира Викторовича о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 января 2021 года, вынесенное по жалобе должностного лица - генерального директора ООО УК «ШИК» Шаршова Антона Владимировича на постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан Владимира Викторовича от 25 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Шаршова А. В.,

установил:

    постановлением заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан Владимира Викторовича от 25 ноября 2020 года должностное лицо – генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» Шаршов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

         На данное постановление должностного лица Шаршов А.В. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

         Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.01.2021 года жалоба должностного лица - генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Шаршова А.В. удовлетворена. Постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан В.В. от 25.11.2020 года – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

         Не согласившись с указанным решением суда, заместитель начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан В.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок на подачу указанной жалобы, так как фактически для рассмотрения, как должностному лицу, начальнику Госжилнадзора Севастополя решение судьи было передано из отдела делопроизводства 04.02.2021 года, после его регистрации в системе электронного документооборота за вх. № что подтверждает поступление данного документа в Госжилнадзор Севастополя именно в этот день, после его получения государственным органом – 01.02.2021 года. Непосредственно начальником Госжилнадзора Севастополя поступившее решение суда было рассмотрено 05.02.2021 года и принято решение об его обжаловании, о чем наложена соответствующая резолюция, таким образом, днем поступления обжалуемого судебного акта в Госжилнадзор Севастополя следует считать 04.02.2021 года, то есть день ознакомления с ним руководителя государственного органа, как должностного лица.

       В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, вывод суда не мотивирован и не имеет каких-либо обоснований, в связи с чем, суд пришел к нему. Судом не дана оценка обстоятельствам настоящего дела, которые подтверждают виновность Шаршова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

       В частности, судом не приняты во внимание обстоятельства и положения жилищного законодательства, подтверждающие нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами со стороны ООО «УК «<данные изъяты>» и ее генерального директора Шаршова А.В.

       На данную жалобу защитником должностного лица Шаршова А.В. – Соболевым А.Н. поданы возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

       В судебном заседании представитель Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя – Сытников А.П. поддержал доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы.

       Защитник должностного лица Шаршова А.В. – Соболев А.Н. возражал против заявленного ходатайства.

Уполномоченное должностное лицо, вынесшее постановление о назначение административного наказания – Дагриджан В.В. и должностное лицо – генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» Шаршов А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя 15.01.2021 года, копия которого направлена в адрес административного органа – 25.01.2021 года за исх. № 3/5233.

Согласно почтовому уведомлению № 29905352218941 копия указанного решения судьи поступила в государственный орган – 01.02.2021 года (л.д. 123).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, последним днем обжалования состоявшегося решения судьи являлось - 11.02.2021 года.

Жалоба на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.01.2021 года подана (направлена почтовой связью) заместителем начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан В.В. – 12.02.2021 года (л.д. 134), то есть, по истечению установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителя в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обратиться с жалобой на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.01.2021 года, не установлено.

Доводы заявителя о том, что копия решения судьи была передана ему из отдела делопроизводства - 04.02.2021 года, после его регистрации в системе электронного документооборота, после его получения государственным органом – 01.02.2021 года, непосредственно его рассмотрения - 05.02.2021 года и принятия решение об его обжаловании, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока обжалования решения судьи. Материалами дела подтвержден факт получения копии решения судьи не вступившего в законную силу – 01.02.2021 года уполномоченным на то лицом государственного органа, законным представителем которого является исполняющий обязанности начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан В.В., в связи с чем, организационные мероприятия по поступлению и регистрации корреспонденции, не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока для обжалования решения суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были приняты надлежащие меры по направлению копии решения судьи от 15.01.2021 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Таким образом, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.01.2021 года обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения решения судьи до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы в суд, заявителем представлено не было.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого должностного лица Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан В.В., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имеется.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 января 2021 года.

При этом, отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию решения судьи в порядке обжалования вступивших в законную силу решений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

определил:

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан Владимира Викторовича о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 января 2021 года, вынесенное по жалобе должностного лица - генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Шаршова А. В. на постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан Владимира Викторовича от 25 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Шаршова А. В. - отказать.

Поданную жалобу на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2021 года возвратить заявителю, материалы дела по жалобе возвратить в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                            С.Н. Исаев