Решение от 27.05.2021 по делу № 1-17/2021 от 30.04.2021

Уголовное дело № 1-17/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года             село Нижняя Омка

    Судья Нижнеомского районного суда Омской области А.А. Шаульский, с участием государственного обвинителя, прокурора Нижнеомского района Омской области Кирилина С.В., подсудимого Панфилова Ю.А., защитника Лащинина И.В., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панфилова Юрия Анатольевича, род. ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее осужденного: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд,-

у с т а н о в и л :

Панфилов совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18.02.2021. года, около 09 час. 00 мин. Панфилов на пустыре, расп. на расстоянии 2 5м. от территории домовладения №, по <адрес> незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел путем сбора части наркосодержащего растения <данные изъяты> которые поместил в полимерный пакет, спрятал пакет под одежду, проследовал на расстояние около 50 м. от <адрес> <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, -в период времени с 09 час.15 мин. до 09 час.45 мин., в ходе личного досмотра, у Панфилова было обнаружено наркотическое вещество – <данные изъяты>

Указанное вещество, согласно справки об исследовании № от 05.03.2021 года, изъятое у Панфилова, является частями наркосодержащего растения <данные изъяты>, массой наркотика в высушенном виде 252.9 гр, согласно Заключения судебно-химической экспертизы № от 05.03.2021 года, указанное вещество является наркотическим веществом <данные изъяты>

    Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", в приложении к Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934,. <данные изъяты> в указанном выше размере входит в число наркосодержащих растений <данные изъяты> (<данные изъяты>), образует крупный размер наркотического вещества.

В судебном заседании подсудимый Панфилов Ю.А. виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания пояснил, что чувствует себя лучше, может обслуживать себя, самостоятельно передвигаться помощи костылей.

    Как следует из показаний Панфилова Ю.Н., оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, 17.02.2021 года он, находясь вместе с ФИО12 в <адрес>, он двинулся дальше для приобретения сигарет, а ФИО13 остался. Двигаясь по <адрес> <адрес> он увидел, в переулке между <адрес> дикорастущие растения конопля, после чего, в целях выкуривания данных веществ, нарвал в ранее имевшийся пакет данные растения, поместил его в пакет, пакет спрятал под одежду, пошел по переулку, расп. между <адрес>, вышел на <адрес>, встретил ФИО14, они пошли к нему домой, однако во время следования по <адрес> его остановил сотрудник полиции ФИО15 ФИО16 а так же понятые, сотрудники полиции пояснили, осуществляют ОРМ «Наблюдение», ему было предложено выдать запрещенные вещества, на что он пояснил, что у него под курткой имеется наркотические вещества, - конопля, после чего, из одежды выдал пакет с коноплей, который был опечатан и изъят. (л.д.128-132 48-53.)

    Как следует из показаний ФИО17, (являвшегося понятыми при производстве ОМП), в период описываемых событий, в их присутствии, Панфилов показал на <данные изъяты>, растущие по <адрес> и пояснил, что на указанном участке местности он нарвал дикорастущие растения сорта <данные изъяты>. При этом, соответствующие растения реально имелись на данной территории. Затем, он сложил растения в пакет, который поместил под одежду.

Как следует из показаний ФИО18, ФИО19 они являлись понятыми при проведении ОРМ в отношении Панфилова. Они с участием ОУР ФИО20 остановили на улице Панфилова, ФИО21 пояснил, что в отношении его проводится ОРМ Наблюдение и попросил выдать запрещенные вещества, после чего, Панфилов пояснил, что у него имеется <данные изъяты> которую он поместил под куртку, выдал данное вещество сотруднику. О том, что это была <данные изъяты>, они поняли по характерному запаху и цвету. Какое –либо давление на Панфилова не оказывалось, показания он давал добровольно.

    ФИО6 пояснил суду, что является ОУР. В связи с поступившей оперативной информацией о намерении Панфилова произвести сбор <данные изъяты>. После проведения необходимых процессуальных действий, в порядке ОРД, он выехал. Передав понятых ФИО22, проследовал к участку местности, где предполагалась незаконная деятельность подсудимого, затем проследовал по <адрес>, в переулке увидел Панфилова, у которого стоял ФИО23 и понятые, он подьехал, представился, разъяснил права Панфилову, пояснил, что в отношении его проводится ОРМ «Наблюдение», провел необходимые процессуальные мероприятия, предложил Панфилову выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, на что последний пояснил, что у него имеется <данные изъяты>, которую достал из куртки, выдал данное вещество сотруднику. Данное вещество было изъято, упаковано в присутствии понятых.

    Опрошенный в ходе судебного следствия ОУР ФИО7 дал аналогичные показания.

    Согласно рапорта ВРИО начальника ОМВД по Нижнеомскому району Омской области ФИО24, от 03.03.2021 года, Панфилов, совершил незаконный оборот наркотических средств при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора (л.д. 5-6).

    В ходе личного досмотра у ФИО10 был изъят полимерный пакет зеленого цвета, с характерным запахом <данные изъяты> в ходе досмотра Панфилов пояснил, что указанное вещество он приобрел в переулке между <адрес> (л.д.20-23).

    При проведении 18.02.21 года, 09 час.50 мин.-10 час.20 мин. обследования участка местности, расп. на расстоянии 50 м. от <адрес>, было установлено местонахождение Панфилова на данном участке местности (л.д. )14-19.

    Согласно справки об исследовании № от 05.03.2021 года, изъятое у Панфилова, является частями наркосодоержащего растения конопля, массой наркотика в высушенном виде 252.9 гр, согласно Заключения судебно-химической экспертизы №574 от 05.03.2021 года, указанное вещество является наркотическим веществом конопля, массой 250.9 гр. Указанные предметы были осмотрены и упакованы. (л.д.96-97)

Суд учитывает, что Панфилов, в ходе проверки показаний на месте, с участием адвоката и понятых, показал, каким образом и где он совершил сбор дикорастущей <данные изъяты>, поместил ее а пакет, при этом, на данном участке местности, -расп. на расстоянии 2 5м. от <адрес>, в ходе проверки показаний на месте ориентировался свободно. ( л.д. 79-87).

На основании постановления о рассекречивании, (л.д. 9-10,) распоряжения органа полиции (л.д. 12-13), о представлении результатов ОРД, (л.д.7) было проведено ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности», в ходе которого, на участке местности, у Панфилова, был обнаружен пакет с растительной смесью с характерным запахом <данные изъяты> и полиэтиленовый пакет с растительной смесью с характерным запахом <данные изъяты> (л.д. 14-19), в ходе личного досмотра Панфилова смесь была изъята (20-23), указанное вещество, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, людю34-35,изъятое у Панфилова, является частями наркосодержащего растения <данные изъяты>, массой наркотика в высушенном виде 252.9 гр, согласно Заключения судебно-химической экспертизы № от 05.03.2021 года, указанное вещество является наркотическим веществом <данные изъяты> массой <данные изъяты>.д.65-67).

    Вина Панфилова в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение.

По мнению суда, отсутствуют правовые основания для применения примечания к статье 228 УК РФ, поскольку изъятие наркотического вещества проводилось в ходе производства действий по их обнаружению и изъятию.

Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Стороной обвинения представлены доказательства обстоятельств приобретения, хранения наркотического вещества,- установлено поле, на котором было приобретено путем сбора наркотическое средство, в ходе осмотров на поле установлено наличие дикорастущей конопли; после сбора наркотического средства, хранил наркотическое средство при себе, в одежде до момента обнаружения данных обстоятельств сотрудниками полиции; виновность Панфилова в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подтверждается совокупностью представленных доказательств –показаниями Панфилова, данными неоднократно, с участием защитника и понятых, согласуется с проверкой показаний на месте, согласуется с показаниями свидетелей, указавших, о том, что сверток с наркотиками находился при Панфилове.

У суда не имеется оснований сомневаться в доказательствах, представленных обвинением в части законности проведения оперативных действий, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами по делу: свидетельскими показаниями, результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами: изъятым наркотическим средством, показаниями понятых.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного в том числе обстоятельства, влияющие на меру наказания. Панфилов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панфилова является опасный рецидив преступлений, ст.63 ч.1 п.А УК РФ.

Панфилов органами местного самоуправления характеризуется посредственно (л.д. 148,149), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, (л.д.150), стоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.143).

Наличие признания вины Панфилова в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, молодой возраст, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд особо учитывает инвалидность Панфилова, перенесенное заболевание, состояние здоровья на момент рассмотрения дела, <данные изъяты>) нетрудоспособность, тяжесть заболевания, необходимость дальнейшего лечения.

Суд полагает, что поскольку сотрудниками полиции проводилось ОРМ «Наблюдение», исключающее обследование закрытых частей тела и одежды, однако Панфилов выдал указанный предмет сотрудникам, суд признает данное обстоятельство явкой с повинной, (п.И ч.1 ст.62 УК РФ), в приложении к смягчающим вину обстоятельствами, но поскольку данные действия проводились в связи с наличием оперативной информации о наличии у Панфилова запрещенных веществ, данные действия не являются добровольной выдачей, исключающей преступность деяния.

Выдача наркотического вещества сотрудникам полиции (д.<адрес>, 24) свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления,- п.И ч.1 ст.62 УК РФ, но не является добровольной выдачей, влекущей освобождение от ответственности.

Совокупность указанных обстоятельств признается судом исключительной, является основанием для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.ст. 64, 68 УК РФ.

Однако, поскольку из представленных БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» документов усматривается, что Панфилов был выписан в удовлетворительном состоянии, может передвигаться с применением костылей, может участвовать в судебных заседаниях, данное заболевание, согласно информации БУЗОО, не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54, суд не находит оснований для назначения медицинского освидетельствования Панфилова, более того, в соответствии с п. 2 Правил, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54, медицинскому освидетельствованию в данном порядке подлежат осужденные, т.е отбывающие наказание, т.е. по воле законодателя, данный вопрос подлежит оценке судом не при постановке приговора, а в ходе его исполнения.

Таким образом, поскольку у суда отсутствуют сведения о наличии у Панфилова заболевания, препятствующего отбыванию наказания, оснований для отсрочки исполнения приговора, не имеется.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

    С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к мнению, что исправление Панфилова невозможно без изоляции его от общества, назначение наказания, более мягкое, чем реальное лишение свободы, не обеспечит исправление Панфилова, наказание при опасном рецидиве невозможно условно в силу прямого указания закона (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ), суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом материального и социального положения подсудимого без штрафа.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд,-

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░.3 ░░ ░░, 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2021 ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░