Решение от 26.05.2022 по делу № 22-884/2022 от 05.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-884\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 26 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

защитника – адвоката Сурикова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антонова И.И. на постановление Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022г., которым

представление начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Б. удовлетворено.

Осужденному Антонову И.И., заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 08 месяцев 6 дней на лишение свободы сроком на 06 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 13 апреля 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Антонова И.И. под стражей с 13 апреля 2022 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступление адвоката Сурикова Д.В., мнение прокурора Колодезниковой И.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года Антонов И.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенным приговором Якутского городского суда РС (Я) от 21 апреля 2020 года, с учетом изменений, установленных апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 18 июня 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.м. 6-7).

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 4 октября 2021 года осужденному Антонову И.И. заменено неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 8 дней, назначенную приговором Якутского городского суда от 14.07.2022 года, наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год 11 месяцев 8 дней с удержанием 5% заработка в доход государства.

Начальник Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Б. обратилась в суд с представлением о замене в отношении Антонова И.И. исправительных работ лишением свободы. Представление мотивировано тем, что 15.12.2021 Антонов И.И, встал на учет в УИИ, ему разъяснены условия и порядок условий отбывания наказания, ответственность за нарушение порядка отбывания наказания. В этот же день осужденным Антоновым И.И. подано заявление о разрешении 20.12.2021 на выезд в .......... район, на постоянное проживание и поиском работы в г. Якутске, по приезду обязался сообщить адрес места проживания и свое трудоустройство. Однако, осужденный не сообщил свое местонахождение, первоначально-розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного не дали положительных результатов, в связи с чем 10 марта 2022 объявлен в розыск, 15 марта 2022 установлен сотрудниками ППС в г. Якутске и задержан, с 15 марта 2022 года содержится под стражей.

Постановлением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов И.И. выражает не согласие с постановлением суда полагая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что после получения разрешения сотрудника УИИ поехал в г.Якутск на поиск работы. Но не смог найти работу с официальным трудоустройством, так как его не брали на работу из-за наличии судимостей и отбывания наказания ранее. После новогодних праздников потерял паспорт, из-за чего не смог устроится ******** на работу к индивидуальному предпринимателю, с которым у него был договор.

До заключения под стражу подрабатывал, хотел восстановить паспорт, но не хватало времени и денег.

О том, что находится в розыске не знал, о том, что в случае нарушения условий отбывания исправительных работ его сразу могут отправить отбывать наказания в виде лишения свободы не думал. Полагает, что направление для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима чрезмерно строго, так как ранее был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести, кроме того ему могли бы назначить и наказание в виде принудительных работ.

Также указывает, что суд не учел, что он был задержан 14 марта 2022 года и до взятия под стражу находился в 4 отделе полиции г.Якутска.

Свою вину в допущенных нарушениях признает, раскаивается, указывает о наличии на иждивении отца преклонного возраста, ссылается на полное признание вины в допущенных нарушениях.

Просит отменить постановление суда и назначить наказание в виде принудительных работ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Суриков Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Колодезникова И.М. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы полагала необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, просила принятое судом решение отменить по иным основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Представление начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Б. о замене осужденному Антонову И.И. неотбытого срока исправительных работ лишением свободы рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

По результатам рассмотрения представления судья выносит постановление, которое в соответствии со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Обоснованным судебное постановление является тогда, когда суд при его постановлении исходил из исследованных в судебном заседании материалов дела, которые получили надлежащую оценку, при этом выводы суда относительно принимаемого решения должны быть мотивированы, и подтверждаться представленными материалами дела.

Вместе с тем, указанные требования закона судом выполнены ненадлежащим образом.

Так, при рассмотрении представления суд пришел к выводу, что Антонов И.И. в период отбывания наказания в виде исправительных работ допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что он скрылся от контроля инспекции, не сообщил свое местонахождение и трудоустройство, 1 февраля 2022 г. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, 10 марта 2022 года объявлен в розыск и задержан 15 марта 2022 года.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона, суд не дал должной оценки тем обстоятельствам, что Антонову И.И. со стороны УИИ после его постановки на учет, предписания о направлении на работу не выдавалось. Доводы осужденного о предпринятых попытках самостоятельного трудоустройства должной оценки не получили.

Между тем, оставление судом без внимания указанных обстоятельств, могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Иные данные, свидетельствующие о нежелании осужденного Антонова И.И. работать, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в нарушение положений ст. 50 УК РФ начальник Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Б. в представлении ставит перед судом вопрос о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в то время как только суд по совокупности обстоятельств дела самостоятельно решает, имело ли место уклонение от отбывания наказания, было ли оно злостным и должно ли наказание в виде исправительных работ быть заменено другим, а если должно, то каким именно.

При таких данных, когда суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем доводам стороны защиты об обоснованности представления о замене исправительных работ лишением свободы, суд апелляционной интенции находит, что обжалуемое постановление суда от не может быть признано соответствующим уголовно-процессуальному закону, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения закона.

Исходя из того, что осужденный был задержан в результате розыскных мероприятий и заключен под стражу с целью обеспечения рассмотрения ходатайства о замене исправительных работ на более строгий вид наказания, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.108, 109, 397 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Антонова И.И. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 13 ░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.