Решение по делу № 2а-4107/2018 от 06.08.2018

                                    дело № 2а-4107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                            ФИО9

Ленинский районный суд ФИО9 в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Ярошевой

при секретаре                                       Л. А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голышевой Евгении Ивановны к судебному приставу-исполнителю по ВАШ ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ЦАФАП в ОДД ГТБДД УМВД России по Приморскому краю, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

    Голышева Е.И. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по ВАШ ВГО возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направила по месту получения дохода, указанным постановлением судебный пристав-исполнитель помимо административного штрафа в размере 500 руб., обязал работодателя также удержать с заработной платы должника исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Денежные средства работодателем перечислены на счет, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя. Решением Ленинского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным, на ОСП по ВАШ ВГО возложена обязанность устранить допущенные нарушения, решение вступило в законную силу. В связи с тем, что после вступления решения в законную силу оно не было исполнено административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по ВАШ ВГО с ходатайством об исполнении решения суда и возврате незаконно удержанных денежных средств. Однако, данное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено. Таким образом, должностными лицами ОСП по ВАШ ВГО допущено длящееся бездействие (не устраненное до настоящего времени), что исключает ограничение срока на обжалование такого бездействия. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УФССП по Приморскому краю в лице ОСП по ВАШ незамедлительно после вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство, поданное ДД.ММ.ГГГГ.

Голышева Е.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ее ходатайство не разрешено, ответ ей не направлен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ВГО ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП передано ей. О том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было признано незаконным, ей ничего известно не было; доказательств того, что ходатайство истца рассмотрено и ей направлен ответ, не имеется.

Представители УФССП по Приморскому краю, ЦАФАП в ОДД ГИЬДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 150,226 КАС РФ, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования Голышевой Е.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., должник ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, при этом согласно п.4.2 постановления с ФИО5 кроме штрафа подлежит взысканию исполнительский сбор.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1 500 руб. были удержаны с ФИО5, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было удовлетворено заявление ФИО5 к ОСП по ВАШ ВГО, УФССП России по ФИО9 о признании постановления незаконным; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП признано незаконным, на ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ФИО9 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

     ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОСП по ВАШ ВГО с ходатайством, в котором указала на то, что решением Ленинского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП признано незаконным, на ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ФИО9 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, просила осуществить возврат денежных средств в размере 1 500 руб., взысканных на основании незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия решения суда была приложена к данному ходатайству, о чем указано в приложении.

ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было принято ОСП по ВАШ ВГО, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на указанном ходатайстве.

Согласно свидетельства о заключении брака №, между Голышевым А.Ю. и Комиссаровой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Голышева.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ходатайство Голышевой Е.И. должностными лицами ОСП по ВАШ ВГО не рассмотрено, ответ Голышевой Е.И. направлен не был, в нарушение ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено, какие-либо доказательства того, что у должностного лица ОСП по ВАШ ВГО отсутствовала возможность рассмотреть ходатайство истца в установленный срок, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО, выразившегося в нерассмотрении ходатайства Голышевой Е.И.

В связи с чем, с учетом положений пп.1 п.3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать ОСП по ВАШ ВГО в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок рассмотреть ходатайство Голышевой Е.И. и уведомить истца о принятом решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░9, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░9                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░