Решение по делу № 2-1110/2020 от 26.08.2020

№ 2-1110/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001802-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года                                                                                        г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Классен И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

01.08.2019 в 22 час. 36 мин. на 24 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, принадлежащего ИП М. Т.В., под управлением П. А.Д., и автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К. Т.В., под управлением Классен И.В.

Виновником ДТП был признан водитель Классен И.В., который постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 02.08.2019 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю «<марка>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «<марка>», государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования серия № № от 24.11.2018 в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») (л.д. 21).

Признав ДТП 01.08.2019 страховым случаем, ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования серия № № от 24.11.2018 оплатило ремонт автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак №, на общую сумму 454 027 рублей 55 копеек, что подтверждается документами о ремонте и платежными документами (л.д. 19-49).

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя Классен И.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в рамках договора ОСАГО возместило причиненные убытки в размере 209 900 рублей с учетом износа (л.д. 16-18).

Ссылаясь на выплату потерпевшему страхового возмещения и переход к страховщику права требования возмещения выплаченной суммы ущерба, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Классен И.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 54 027 рублей 55 копеек (454 027 рублей 55 копеек (выплаченное страховое возмещение)– 400 000 рублей 00 копеек (лимит ответственности страховщика), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 821 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Класеен И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанной нормы право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При суброгации в силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший в ДТП.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт несения истцом расходов по договору добровольного страхования в размере 454 027 рублей 55 копеек подтверждается документами о ремонте и платежными поручениями от 23.12.2019 № на сумму 43 560 рублей, от 09.04.2002 № на сумму 253 211 рублей 32 копейки, от 08.07.2020 № на сумму 157 256 рублей 23 копейки (л.д. 19-49). Доказательств, позволяющих сомневаться в размере стоимости ремонта автомобиля, не представлено.

С учетом изложенного с ответчика Классен И.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 54 027 рублей 55 копеек согласно заявленным требованиям.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Классен И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1 821 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Классен И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 01 августа 2019 года в порядке суброгации 54 027 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1 821 рубль 00 копеек, а всего 55 848 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 22.09.2020.