Решение по делу № 2-624/2015 от 24.04.2015

дело № 2-624/15                                                                                                                                   <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2015 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Карпенко Ю. О.,

а также с участием представителя ответчика и представителя третьего лица - Николаева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ФИО6, действующего в интересах Семенова ФИО7, к Администрации г. Кимры Тверской области о признании права собственности на здания,

у с т а н о в и л :

Зайцев С. В., действующий в интересах Семенова А. В., обратился в суд с иском к Администрации г. Кимры Тверской области о признании права собственности на здание Лит. А с увеличением площади до 304,4 кв. м. за счёт возведения пристроек лит. А1, А2 и А3, а также на здания Лит. Б площадью 32,6 кв. м. и Лит. В площадью 66,7 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, Кимрский филиал ГУП «Тверское областное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились истец Семенов А. В. и его представитель - Зайцев С. В., хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, что нашло своё документальное подтверждение. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец Семенов А. В. и его представитель - Зайцев С. В. не явились в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову, а представитель ответчика - Николаев А. В. не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Зайцева С. В., действующего в интересах Семенова С. В., без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Зайцева ФИО8, действующего в интересах Семенова ФИО9, к Администрации г. Кимры Тверской области о признании права собственности на здания оставить без рассмотрения.

Разъяснить Семенову А. В. и его представителю - Зайцеву С. В., что настоящее определение по их ходатайству может быть отменено вынесшим его судом, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению Семенова А. В. и его представителя - Зайцева С. В. в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________