Решение по делу № 2-1800/2024 от 06.02.2024

    Дело №--

    16RS0№---96

    2.179

        РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

        04 октября 2024 года            ... ...

        Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

    с участием помощников прокурора Анваровой А.Н., Хатиповой Д.Д.,

    истца Зориной А.А.,

    представителя истца Доронина В.В.,

    представителя ответчика Хуснутдинова А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зориной А.А, к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА», обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧ ЗДОРОВЬЯ» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Зорина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СФЕРА», ООО «КЛЮЧ ЗДОРОВЬЯ» о защите прав потребителей.

    В обоснование указав, что между истцом и ответчиками заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №№-- от --.--.---- г., согласно которому исполнитель обязался оказать медицинские услуги в количестве 120 согласно перечню медицинских услуг.

    В силу пункта 1.4 вышеуказанного договора, исполнитель оказывает медицинские услуги по настоящему договору по видам медицинской деятельности, разрешенным для осуществления исполнителем в соответствии с имеющимися лицензиями на право занятия медицинской деятельностью.

    Согласно пункту 3.2 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 239 854,32 рубля. Пунктом 3.5 договора пациенту предоставляется скидка в размере 60 530,32 рубля. Таким образом, цена договора составляет 179 324 рубля.

     Истец как пациент медицинских услуг, согласно пункту 2.3.9 указанного договора внесла плату в размере 100 % стоимости договора – 179 324 рубля путем заключения договора потребительского кредита №-- от --.--.---- г. с ПАО «Совкомбанк» и перечисления кредитных средств исполнителю.

    Пациентом были получены медицинские услуги в течение двух месяцев. По завершении приема истцом медицинских услуг по данному договору в течение 2-х месяцев истец начала испытывать головные боли и кровоточивость в затылочной области головы, как результат предоставленных ей медицинских услуг.

    При обращении в районную поликлинику по месту жительства с жалобами была направлена в ГАУЗ «Республиканский клинической онкологический диспансер МЗ РТ имени профессора М.З. Сигала», в котором были выданы заключения от --.--.---- г., протокол консилиума врачей (онкологический) №-- от --.--.---- г. и направление на госпитализацию от --.--.---- г. в отделение №--.

    Ответчики --.--.---- г. частично возвратили денежные средства в сумме 59 079,84 рубля.

    Предоставленные ответчиками медицинские услуги по вышеуказанному договору возмездного оказания медицинских услуг привели к существенному ухудшению состояния здоровья и привели к госпитализации в ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ имени профессора М.З. Сигала».

    На основании изложенного, просит взыскать денежные средства в размере 120 244,16 рублей, штраф.

    В ходе судебного заседания истец увеличила исковые требования, просила взыскать денежные средства в размере 126 906 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

               Истец Зорина А.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержала в полном объеме.

               Представитель ответчика ООО «СФЕРА» в судебное заседание явился, требования считает необоснованными.

    Представитель ответчика ООО «КЛЮЧ ЗДОРОВЬЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Частями 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «СФЕРА», ООО «КЛЮЧ ЗДОРОВЬЯ» и Зориной А.А. заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №ГЮЮ 135/10, согласно которому пациент поручает, а исполнитель принимает на себя за счет и за вознаграждение, уплачиваемое пациентом, оказание медицинских услуг, в количестве 120, согласно перечню медицинских услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

    Согласно договору, исполнителем по договору является ООО «СФЕРА», ООО «КЛЮЧ ЗДОРОВЬЯ» является заказчиком услуг.

    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 239 854,32 рублей.

    Согласно пункту 3.5 договора, к стоимости, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, пациенту предоставляется скидка в размере 60 530,32 рублей.

    Стоимость услуг по договору с учетом скидки составила 179 324 рублей, стоимость одной услуги, согласно Перечню медицинских услуг, составляет 1 416,66 рублей.

    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Также, --.--.---- г. Зорина А.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой на получение кредита и в тот же день был заключен кредитный договор №-- на сумму 179 324 рублей, подано заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств в размере 170 000 рублей в ООО «НЕОТЕХ», которым, в свою очередь, --.--.---- г. указанные денежные средства перечислены на счет ООО «КЛЮЧ ЗДОРОВЬЯ».

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что исполнителем услуг по договору, заключенному с истцом, является ООО «СФЕРА».

Как следует из искового заявления и пояснений истца и ее представителя, в течение 2-х месяцев истец начала испытывать головные были и кровоточивость в затылочной области головы, кроме того, некачественное оказание услуг истцу привело к возникновению у нее хронического вирусного гепатита С.

Истцом Зориной А.А. в адрес ответчиков были направлены уведомления об отказе от договора и возврате денежных средств.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. ООО «КЛЮЧ ЗДОРОВЬЯ» осуществило перевод денежных средств Зориной А.А. в размере 52 417,22 рублей.

Из заключения ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница им. профессора А.Ф. Агафонова» следует, что поставлен диагноз: хронический вирусный гепатит С, латентное течение (РНК ВГС отр. --.--.---- г.). Сопутствующий диагноз: состояние после оперативного лечения БКР кожи головы (Т2 N0М0). Гипертоническая болезнь, 1-2 ст. варикозная болезнь вен нижних конечностей. Хр. Гастрит. Киста левой почки.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено врачам-специалистам ГАУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Как следует из заключения ГАУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» за №--, так как диагноз БКР можно установить только по результатам гистологического исследования, а до февраля 2024 года данное исследование Зориной А.А. проведено не было, достоверно ответить, что у Зориной А.А. до 2024 года не было БКР невозможно, а, следовательно, высказаться о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между медицинскими манипуляциями, проведенными Зориной А.А. с --.--.---- г. по --.--.---- г. в ООО и развитием БКР (учитывая, что единого этнологического фактора для развития опухолей кожи не существует) не представляется возможным.

В связи с тем, что у Зориной А.А. в крови не обнаружены РНК ВГС и результаты клинико-лабораторных исследований в пределах нормы, комиссия пришла к выводу, что у Зориной А.А. диагноз хронический гепатит С не подтвержден.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов, не представлено.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших в оспариваемый период.

Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ГАУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», суду не представлены.

Принимая во внимание представленное заключение, совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что утверждения истца о ненадлежащем оказании услуг своего подтверждения не нашли.

При этом в иске к ООО «КЛЮЧ ЗДОРОВЬЯ» надлежит отказать по тем основаниям, что указанное общество, согласно договору, исполнителем услуг не является, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда».

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных --.--.---- г. Постановлением Правительства Российской Федерации №--, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, фактическим основанием ответственности медицинского учреждения является вред, причиненный жизни и здоровью пациента. Помимо этого, законодатель определяет и условия наступления деликтной ответственности причинителя вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) наступление неблагоприятных последствий для пациента, 2) противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей, 3) причинная связь между противоправным поведением медицинского работника и моральным вредом, 4) вина причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Противоправное поведение медицинских работников может выражаться как в действиях, так и в их бездействии. Действия являются противоправными в случае, если медицинские услуги осуществляются с отступлением от законных и договорных условий.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что претерпевание истцом Зориной А.А. морального вреда, как она указывает в иске, имело место в связи с неправомерными действиями (бездействием) ответчика – ООО «СФЕРА», причинившими вред здоровью истца Зориной А.А.

В ходе судебного разбирательства наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, заключавшегося в оказание медицинских услуг, а также наступившими для истца неблагоприятными последствиями установлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинно-следственная связь между действиями ООО «СФЕРА» и какими-либо неблагоприятными последствиями, наступившими в результате оказанной медицинской услуги не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании уплаченных денежных сумм, у суда не имеется.

При этом, не усматривает оснований суд и для удовлетворения требований истца о возврате стоимости услуги в связи с отказом от исполнения договора. Как следует из материалов дела, стоимость медицинских и косметологических услуг составила 170 000 рублей, истцу оказано 83 процедуры, что подтверждается его подписью в карточке, стоимость одной процедуры, согласно Приложению №-- к договору, составляет 1 416 рублей 66 копеек, таким образом, истцу оказаны услуги на сумму 117 582 рубля 78 копеек (1 416 рублей 66 копеек х 83). Истцу произведен возврат денежных средств в сумме 52 417 рублей 22 копеек (л.д. 41). Факт возврата денежных средств в установленные законом 10-дневные сроки истцом не оспаривался. При этом суд не может согласиться с представленным истцом контррасчетом, поскольку, как следует из заявления о предоставлении транша, стоимость медицинских услуг составляет 170 000 рублей, 9 324 рубля – стоимость услуг ИнфоСервиса. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что сумма в размере 9 324 рублей входит в стоимость медицинских услуг, не имеется.

Судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков возврата стоимости неиспользованных услуг, не имеется.

Исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

    Определением суда по делу по инициативе суда назначена судебная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 62 679 рублей, которая подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Зориной А.А, к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА», обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧ ЗДОРОВЬЯ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Возместить за счет средств федерального бюджета в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» расходы на проведение экспертизы 62 679 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

    Судья Ново-Савиновского

    районного суда ... ...          (подпись)                        А.Р. Петрова