Решение от 09.02.2023 по делу № 12-47/2023 (12-721/2022;) от 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                       «09» февраля 2023 года

Дело № 5-627/2022-179 (№ 12-47/2023)

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 4 административное дело по жалобе

Батковой А.К., ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 07.11.2022 года по делу № 5-627/2022-179,

с участием Батковой А.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 07.11.2022 года по делу № 5-627/2022-179 Баткова А.К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно постановлению, Баткова А.К., являясь водителем транспортного средства, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

19.08.2022 в 22 час. 50 мин. являясь водителем, управляла транспортным средством БМВ 318, государственный регистрационный знак № 0 имея явные признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), у д. 4 по ул. Лесновской тер. Кондакопшино Пушкинского района Санкт-Петербурга, (при движении от Киевского шоссе к ул. Старинная), отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия Батковой А.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Баткова А.К. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что с вменяемым правонарушением не согласна, транспортным средством управляла в трезвом состоянии. Сотрудники ДПС предложили проехать на медосвидетельствование, пройти его на месте не предложили, в просьбе предоставить прибор для прохождения освидетельствования на месте, было отказано. Сотрудник Батраков сказал, что его не интересует прохождение освидетельствования на месте и что им необходимо выполнить план. Данная ситуация показалась странной и пугающей, в связи с чем она (Баткова А.К.) отказалась куда-либо ехать с сотрудниками. Сотрудники ДПС предложили проехать на освидетельствование не разъяснив при этом оснований и порядка совершения данной процедуры, а в случае если с ними не согласна указали где написать «не согласен», не разъяснив при этом смысл данной фразы и необходимости сделать соответствующие пояснения. Ранее с подобной процедурой не сталкивалась, специальными познаниями в данной области не обладает. С требованиями сотрудников ДПС была не согласна, что и указала в протоколе. В суде было отказано в истребовании видеозаписи с патрульной машины, поскольку она не сохранилась. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ судьей проявлено предвзятое отношение к ее (Батковой А.К.) показаниям, не учтена и не дана должная оценка обстоятельствам, не устранены противоречия показаний с показаниями сотрудника ДПС. Не вызваны и не опрошены по обстоятельствам дела, привлеченные в качестве понятых.

Баткова А.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дала объяснения о том, что в случае предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошла бы его на месте, однако такого предложения от инспектора не поступало. Подтвердила, что при производстве по делу мировой судьей была опрошена С1 которая была очевидцем событий, однако её объяснения в деле отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав Баткову А.К. прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу ( ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вывод о виновности Батковой А.К., в том числе о соблюдении порядка направления на медицинское освидетельствование, сделан мировой судьей на основании показаниях свидетеля С2. и составленных им же процессуальных документов.

В то же время, Батковой А.К. и С2. представлены взаимоисключающие версии событий, относительно отказа Батковой А.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что может иметь существенное значение для вывода о законности требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а, следовательно, и о наличии вины водителя.

О наличии соответствующих сомнений и необходимости устранения противоречий, то есть о принятии мер к всестороннему и объективному рассмотрению дела, свидетельствуют действия суда по истребованию видеозаписи процессуальных действий в отношении Батковой А.К., которые не были представлены ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району со ссылкой на истечение срока хранения.

Вместе с тем, получив сведения об уничтожении видеозаписи, мировая судья не приняла мер к проверке законности требования должностного лица и доводов Батковой А.К. путем опроса в качестве свидетелей понятых, на участие которых имеется указание в протоколе направления Батковой А.К. на медицинское освидетельствование.

Более того, в материалах дела имеется ходатайство об опросе С1 и подписка указанного лица о разъяснении прав свидетеля.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении или ином процессуальном документе показания свидетеля С1 не приведены, оценка им не дана, что лишает судью районного суда при рассмотрении жалобы возможности проверить данное доказательство на предмет относимости к делу и значения для установления виновности или невиновности Батковой А.Г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Постановление от 07.11.2022 года судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. подлежит отмене с направлением дела для нового рассмотрения, при котором следует учесть изложенное, принять необходимые меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.11.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 179 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ № 5-627/2022-179 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 179 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 30.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: