Решение по делу № 33-1486/2024 от 21.03.2024

Судья Федько Н.В.             Дело № 33-1486/2024 (№ 2-82/2024)

УИД № 58RS0030-01-2023-004715-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 г.                                 г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гольтяпиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению АО «Пензгорстройзаказчик» к ООО «СКАТ», Никонову Артему Александровичу, Никонову Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору поставки по апелляционной жалобе ООО «СКАТ» на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10.01.2024, которым постановлено:

иск АО «Пензагорстройзаказчик» к ООО «СКАТ», Никонову Артему Александровичу, Никонову Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» (ИНН 5836689368, ОГРН 1195835005046, дата присвоения 19.02.2019, место нахождения: г. Пенза, пр-т Победы, д. 96Е, офис 40) с ООО «СКАТ» (ИНН 5837083019, ОГРН 1225800009060, дата присвоения 09.11.2022, место нахождения: г. Пенза, ул. Металлистов, д. 2, офис 2), Никонова Артема Александровича (<данные изъяты>), Никонова Александра Павловича (<данные изъяты>) солидарно задолженность в размере 9 364 224 (девять миллионов триста шестьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере по 18340 (восемнадцать тысяч триста сорок) руб. 33 коп.

Возвратить АО «Пензгорстройзаказчик» госпошлину в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за счет средств соответствующего бюджета.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Пензгорстройзаказчик» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СКАТ», Никонову А.А., Никонову А.П. о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 22.02.2023 между АО «Пензгорстройзаказчик» (покупатель) и ООО «СКАТ» (поставщик) был заключен договор поставки № С22-40/22-8 мкр. 3 стр. 2 эт., по условиям которого поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары согласно прилагаемым спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

02.11.2023 данный договор поставки был расторгнут путем подписания соглашения. В соответствии с п. 2 соглашения поставщик обязуется в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения перечислить покупателю сумму неотработанного аванса по договору в размере 9864224,71 руб. Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что поставщик считается исполнившим свою обязанность по возврату аванса по договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Однако денежные средства на расчетный счет истца на момент обращения в суд с настоящим иском не поступили.

Кроме того, 02.11.2023 АО «Пензгорстойзаказчик» заключило договоры поручительства с Никоновым А.А. и Никоновым А.П., по условиям которых указанные лица несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение ООО «СКАТ» всех обязательств по следующим сделкам: договору поставки № С22-40/22-8 мкр. 3 стр. 2 эт. с учетом соглашения к нему от 02.11.2023, договору подряда № С22-39/22-8 мкр. 3 стр. 2 эт. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «многоквартирный жилой дом (стр. № 3) по адресу: <адрес> от 22.02.2023 с учетом соглашения к нему от 02.11.2023 в части гарантийных обязательств.

В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства в случае нарушения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и должника.

На основании изложенного АО «Пензгорстройзаказчик» просило взыскать с ООО «СКАТ», Никонова А.А., Никонова А.П. задолженность по договору поставки № С22-40/22-8 мкр. 3 стр. 2 эт. от 22.02.2023 в размере 9864224,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57521 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец АО «Пензгорстройзаказчик» окончательно просило взыскать с ООО «СКАТ», Никонова А.А., Никонова А.П. в солидарном порядке задолженность по договору поставки № С22-40/22-8 мкр. 3 стр. 2 эт. от 22.02.2023 в размере 9364224,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СКАТ» просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной суммы до 3899941,01 руб., учитывая сумму долга АО «Пензгорстройзаказчик» перед ООО «СКАТ» за выполненные обществом работы на строительном объекте <адрес>, которая составила 5464283,70 руб. и до настоящего времени истцом не погашена. Полагает, что действия АО «Пензгорстройзаказчик» противоречат ст.ст. 10, 328 ГК РФ, что не было принято во внимание судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Пензгорстройзаказчик», представитель ответчика ООО «СКАТ», ответчики Никонов А.А., Никонов А.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ)..

В соответствии п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 между ООО «СКАТ» и АО «Пензгорстройзаказчик» был заключен договор поставки № С22-40/22-8 мкр. 3 стр. 2 эт., согласно которому поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары согласно прилагаемых спецификациям, которые являются неотъемлемой часть настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что покупатель производит 100 % оплату товара путем перечисление денежных средств на расчет счет поставщика в срок, указанный в соответствующем счете на оплату, выставляемом поставщиком по мере поступления заказов от покупателя.

АО «Пензгорстройзаказчик» произвело оплату по договору поставки в размере 16751529,62 руб., подтверждением чего являются платежные поручения: от 27.02.2023 № 298 на сумму 2758616,59 руб., от 13.03.2023 № 415 на сумму 1429289,05 руб., от 12.04.2023 № 648 на сумму 4605685,46 руб., от 18.08.2023 № 1679 на сумму 434068,25 руб., от 21.08.2023 № 1691 на сумму 7523870,27 руб.

При этом ООО «СКАТ» были поставлены товары АО «Пензгорстройзаказчик» на общую сумму 6887304,91 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 15.03.2023 № 14 и № 15 на суммы 2758616,59 руб. и 1429289,05 руб., от 03.07.2023 № 37 на сумму 303799,37 руб., от 02.08.2023 № 48 на сумму 93033,46 руб., от 02.08.2023 № 53 на сумму 37235,42 руб., от 08.08.2023 № 50 на сумму 987837,57 руб., от 29.08.2023 № 58 на сумму 991182,12 руб., от 03.10.2023 № 80 на сумму 286311,33 руб.

02.11.2023 договор поставки был расторгнут путем подписания соглашения к договору поставки № С22-40/22-8 мкр. 3 стр. 2 эт. от 22.02.2023.

Согласно п. 2 соглашения поставщик обязуется в течении 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения перечислить покупателю сумму неотработанного аванса по договору в размере 9864224, 71 руб.

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по возврату аванса по договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет покупателя (п. 4 соглашения).

Кроме того, 02.11.2023 между АО «Пензгорстойзаказчик» и Никоновым А.А., а также между АО «Пензгорстойзаказчик» и Никоновым А.П., были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СКАТ» всех обязательств по следующим сделкам: договору поставки № С22-40/22-8 мкр. 3 стр. 2 эт. с учетом соглашения к нему от 02.11.2023; договору подряда № С22-39/22-8 мкр. 3 стр. 2 эт. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «многоквартирный жилой дом (стр. №3) по адресу: <адрес> от 22.02.2023 с учетом соглашения к нему от 02.11.2023 в части гарантийных обязательств.

По условиям договоров поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по обеспечиваемым обязательствам, указанным в п. 1.1 настоящего договора, включая неисполнение должником своих обязательств, предусмотренных обеспечиваемыми обязательствами, как по уплате суммы основного долга, его части, так и уплате штрафных санкций.

В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя являются неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником, установленных обеспечительными обязательствами, обязательств.

В случае нарушения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и должника (п. 2.4 договоров поручительства).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ, исходил из того, что ООО «СКАТ» не исполнило свои обязательства по договору поставки от 22.02.2023 и соглашению о расторжении данного договора, в связи с чем взыскал солидарно с ООО «СКАТ» и его поручителей Никонова А.А., Никонова А.П. в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» задолженность в размере 9364224,71 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении иска судебная коллегия не усматривает, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном толковании и применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о наличии у АО «Пензгорстройзаказчик» задолженности перед ООО «СКАТ» по иному договорному обязательству, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, размер взысканной суммы должен быть уменьшен, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При этом ООО «СКАТ» не лишено возможности обращения в суд для взыскания указанной им задолженности с АО «Пензгорстройзаказчик».

Учитывая установленные обстоятельства, оснований полагать, что, заявляя требование о взыскании задолженности по договору, истец злоупотребил правом, исходя из положений ст.ст. 10, 328 ГК РФ, судебной коллегией не усматривается.

Вопреки доводам апеллянта выводы суда первой инстанции основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте, который является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СКАТ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2024.