Решение по делу № 1-302/2024 от 29.02.2024

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                  27 марта 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО11,

защитника – адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего детей <данные изъяты> года рождения, имеющего высшее образование, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Г, страдающего тяжёлыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи <адрес> на судебном участке № Всеволожского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, № прицеп государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по <адрес>, до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления согласно обвинительного заключения признал полностью, однако сообщил, что название обнаруженного пи исследовании вещества ему неизвестно, сообщил о том, что автомобиль продан им за 200 000 рублей, представив копию договора купли-продажи, раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания ФИО1 своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- иным документом: рапортом инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 5)

- иным документом: копией рапорта инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 о том, что им совместно ФИО7 в дежурную часть 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, № прицеп, г.р.з. №, с признаками опьянения, будучи ранее лишен права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. (т. 1 л.д. 9)

- иным документом: протоколом 1<адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут ФИО1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, № прицеп, г.р.з. №, так как имелись признаки опьянения. (т. 1 л.д. 10)

- иным документом: чеком Алкотектор Юпитер, номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, время 04 часа 01 минута, согласно которого результат освидетельствования ФИО1- 0.000 mg/L. (т. 1 л.д. 11)

- иным документом: актом 1<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого на основании ст. 27.12 КоАП РФ, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, номер прибора №, ДД.ММ.ГГГГ, время 04 часа 01 минута, согласно которого результат освидетельствования ФИО1 0.000 mg/L. Состояние алкогольного опьянения не установлено. (т. 1 л.д. 12)

- иным документом: протоколом 1<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился. (т. 1 л.д. 13)

- иным документом: справкой к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, с применением технического средства Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора №, согласно которого у ФИО1 не установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, показания прибора 0,000 мг/л. Медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. (т. 1 л.д. 14)

- иным документом: актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минуты ФИО1 прошел первое медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора №, согласно которого у ФИО1 не установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, показания прибора 0,000 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут у ФИО1 произведен отбор биологического объекта, в котором во время исследования установлено наличие гаммабутиролактона. Установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом экспертного отдела СПб ГБУЗ ГНБ ФИО5 (т. 1 л.д. 15)

- иным документом: протоколом 1<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, № прицеп, г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, (состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 18)

- иным документом: копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого мировой судья <адрес> на судебном участке № Всеволожского муниципального района, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановил: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.    (т. 1 л.д. 55-58)

- иным документом: копией справки ст. инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО6, согласно которой согласно информационной базы ФИС ГИБДД-М по постановлению мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно информационной базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 в подразделение № ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> сдавал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами начат с ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. (т. 1 л.д. 61)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на DVD-R диске. На видеозаписи видно как инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 проводит освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 с помощью прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора №, согласно которого результат освидетельствования ФИО1 - 0.000 mg/L, после чего ФИО7 предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 62-68)

Которое впоследствии признали и приобщили к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69-70)

- показаниями свидетеля ФИО9 и показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что они работают в ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли службу в составе наряда «<данные изъяты>», по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес> Санкт-Петербурга. Находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, им у <адрес> в Санкт-Петербурге остановлена автомашина «Mercedes Benz Actros», г.р.з. В 510 МН 178, № прицеп, г.р.з. ВК 596878, для проверки документов, автомашина двигалась по <адрес> от <адрес> к <адрес>. ФИО9 подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал предъявить документы на право управления автомобилем. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил паспорт гражданина РФ и документы на автомобиль. В процессе беседы с ФИО1 у них возникло подозрение, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ФИО9 сообщено в дежурную группу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Для оформления правонарушения ФИО1 по рапорту передан экипажу <данные изъяты> инспекторам ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 и ФИО4 (т. 1 л.д. 71-73, 74-76)

- показаниями свидетеля ФИО7 и показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что они работают инспекторами ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли службу в составе экипажа <данные изъяты>, по охране общественного порядка на территории <адрес> Санкт-Петербурга и безопасности дорожного движения, по операции «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут от инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что им необходимо прибыть по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 и ФИО9 остановлена автомашина «<данные изъяты>» г.р.з. №, № прицеп г.р.з. №, для проверки документов, данная автомашина двигалась по <адрес> от <адрес> к <адрес> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения. ФИО1 предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, и предоставил документы на автомобиль. Они прибыли по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передан им. В ходе общения с ФИО1 возникли подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Они попросили ФИО1 пройти к патрульной автомашине, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ действия зафиксированы на видеорегистратор, установленный в автомобиле, о применении которого ФИО1 уведомлен. Им был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО1 расписался. ФИО7 составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. С помощью прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора №, зафиксирован результат 0.000 мг/л (не установлено состояние алкогольного опьянения), с результатом которого ФИО1 согласился. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пройти которое он согласился. ФИО7 в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 1<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. После ознакомления, данный протокол подписан ФИО1 и ФИО7. Действия проведены без участия понятых, но с видеофиксацией с использованием видеорегистратором «<данные изъяты>». ФИО1 доставлен в СПБ ГБУЗ «ГНБ». По итогам проведения медицинского освидетельствования выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. В действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1 доставлен в 29 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в виду того, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1, л.д. 77-79, 80-82)

    Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО7, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом, материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не сообщила о таковых и сторона защиты.

У суда также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные документы, в том числе заключения экспертиз, составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, уполномоченными лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и соответствуют показаниям свидетелей. При этом оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, тяжелыми заболеваниями страдает, самозанятый, состоит в браке, имеет 2016, 2022 года рождения, социально адаптирован, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ

Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежащее конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, было отчуждено им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору за 200 000 рублей, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и конфисковать денежные средства ФИО1 в размере 200 000 рублей взамен предмета, подлежащего конфискации.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия обязательного дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Денежные средства ФИО1 в размере 200 000 рублей по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора на СD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: