Решение по делу № 2-10059/2015 от 04.08.2015

КОПИЯ:

Дело № 2-10059/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                               30 ноября 2015 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,

при секретаре Вороновой Ж.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

с участием:

представителя истца Банка «ТРАСТ» (ПАО) - Ефремовой Е.Н.;

представителя ответчика Кузнецовой С.Е. - Коротовского Е.Ю.,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Кузнецова С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Сорока С.Н. и Кузнецова С.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности по основному долгу <сумма> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <сумма> рублей, задолженность за пропуск платежей в размере <сумма> рублей, задолженность по процентам на просроченный долг в размере <сумма> рублей, а всего <сумма> рублей и судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу в части требований НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Сорока С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в отношении ИП Сорока С.Н. ведется конкурсное производство и требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) включены в реестр требований кредиторов.

В обоснование истец указал, что между Сорока С.Н. (Заемщик) и НБ «ТРАСТ» (ПАО) - (далее Банк) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <сумма> рублей на потребительские нужды, сроком на 36 месяцев под 24,50% годовых. Кредит ответчику предоставлен. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по данному кредитному договору между Банком и Кузнецовой С.Е. (Поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. В период действия кредитного договора Сорока С.Н. нарушала условия кредитного договора (кредит не возвращает, проценты не платит), в связи с чем образовалась задолженность, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу <сумма> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <сумма> рублей, задолженность за пропуск платежей в размере <сумма> рублей, задолженность по процентам на просроченный долг в размере <сумма> рублей, а всего <сумма> рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика (Поручителя) задолженность по кредиту.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ПАО) - Ефремова Е.Н. в судебном заседании просила удовлетворить требования банка, взыскать с Кузнецовой С.Е. задолженность по кредитному договору, а так же судебные расходы.

Ответчик Кузнецова С.Е.. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика Кузнецовой С.Е. - Коротовский Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что поручительство Кузнецовой С.Е. прекратилось, в связи с признанием заемщика - Сорока С.Н. банкротом и открытием в отношении нее конкурсного производства.

3-е лицо (на стороне ответчика) Сорока С.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. Сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между НБ «ТРАСТ» (ПАО) - (Банк) и Сорока С.Н. (Заемщик) заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <сумма> рублей для предпринимательских целей, сроком на 36 месяцев под 24,50% годовых. Кредит Заемщику Банком предоставлен. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты очередного платежа в виде неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и Кузнецовой С.Е. (Поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме. Письменная форма сделки между сторонами соблюдена.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела анкетой заемщика на получение кредита, решением Банка о выдаче кредита, кредитным договором, общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, графиком платежей, тарифами Банка, договором поручительства, общими условиями договоров поручительства по кредитам.

У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что заемщик Сорока С.Н. нарушила условия кредитного договора - кредит систематически не возвращает и проценты не платит, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед Банком, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу <сумма> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <сумма> рублей, задолженность за пропуск платежей в размере <сумма> рублей, задолженность по процентам на просроченный долг в размере <сумма> рублей, а всего <сумма> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для урегулирования договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ИП Сорока С.Н. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) в рамках в т.ч. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ИП Сорока С.Н.

В этой связи, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу в части требований НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Сорока С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как подлежащие рассмотрению в порядке АПК РФ в деле о банкротстве ИП Сорока С.Н.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Досудебные требования Банка о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с допущенными нарушениями обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, как заемщик так и поручитель Кузнецова С.Е. не исполнили.

Согласно ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования Банка, обращенные к поручителю Кузнецовой С.Е., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения стороны ответчика Кузнецовой С.Е. о том, что поручительство Кузнецовой С.Е. прекратилось, в связи с признанием заемщика - Сорока С.Н. банкротом и открытием в отношении нее конкурсного производства, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Само по себе признание должника Сорока С.Н. несостоятельным (банкротом), подтверждает неспособность последнего удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и, как следствие, у поручителя возникает обязанность, в силу статьи 363 ГК РФ, отвечать перед кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником.

При таких обстоятельствах с ответчика Кузнецовой С.Е. в пользу истца подлежит присуждению задолженность по кредитному договору в размере <сумма> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Кузнецова С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С.Е. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей и судебные расходы в размере <сумма> рублей, а всего <сумма> рубля <сумма> копейку.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>