Решение по делу № 2-2472/2021 от 11.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО17 Акиме, ФИО1 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО9, ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 387 281 рублей 25 копеек, с ФИО9 – 232 368 рублей 75 копеек, с ФИО1 - 232 368 рублей 75 копеек. Также просил взыскать, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 720 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом расположенный2 по адресу: (адрес) принадлежал на праве общей2 долевой собственности ФИО2 – № долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 – № долей, ФИО3 – № доли, ФИО9 – 3/16 доли, ФИО1 – 3/16 доли. Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) указанный жилой дом был выделен в натуре с передачей одного выделенного блока ФИО2 и ФИО4, при этом с них в пользу ответчиков была взыскана денежная компенсация в связи с неравенством выделяемого жилого блока идеальным долям. Размер взысканной с истца денежной компенсации был определен на основании проведенной судебной экспертизы. На вывод эксперта повлиял тот факт, что частично жилой дом был отремонтирован, были произведены новые коммуникации. Все это подтвердил эксперт и ходе судебного разбирательства, давая пояснения в суде. Ремонт в указанном жилом доме был выполнен только средствами и силами ФИО2, однако поскольку дом находился в общей долевой собственности, его вложения были учтены при выплате денежной компенсации при разделе дома. За ремонт им были потрачены следующие средства: 1 239 300 рублей, что подтверждается договором подряда выполнения ремонтно – отделочных работ от (дата). В эту стоимость согласно прилагаемой смете были включены следующие работы: демонтаж стен, крыши, монтаж стен, фундамента, монтаж канализации, водопровода, отопления, электричества, утепление дома, бурение скважины, отвод воды, монтаж сантехники, а также была включена стоимость материалов. Соответственно, ответчики должны возместить истцу затраты на произведенный в жилом доме ремонтно – строительные работы.

Истец ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО13, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в возражениях ссылались на то, что не возможно определить относимость представленных чеков к выполненным работам, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) направлялись ответчикам по их месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО3, ФИО8 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Администрации (адрес), КУиЗО (адрес), Управления Ростреестра в (адрес) в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что между участниками долевой собственности отсутствовало соглашение и возник спор относительно необходимости реконструкции принадлежащего им объекта, обстоятельствами подлежащими установлению в данном споре, учитывая отсутствие их общей воли, являлись объективная необходимость и разумность принятых одним из участников мер по сохранению общего имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), что жилой дом по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, признан жилым домом блокированной застройки. Прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО17 Акимы, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером №. Признано право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 по ? доли за каждым на блок жилого дома по адресу: (адрес), состоящий из помещений под литерой А2 - №, площадью 2,9 кв.м, №, площадью 6,8 кв.м, №, площадью 15,6 кв.м, под литерой А3 - №, площадью 2,9 кв.м, №, площадью 2,9 кв.м, №, площадью 19,5 кв.м, всего общей площадью 50,6 кв.м.

Указанным решением было установлено, что стороны являлись собственниками жилого дома, (дата) года постройки, расположенного по адресу: (адрес), при этом вступившим в законную силу решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) за ФИО9 было признано право собственности на 10/16 доли в праве собственности на самовольно возведенные пристройки: пристройка лит. А1, площадью 26,6 кв.м; пристройка лит. А2, площадью 25,2 кв.м; пристройка лит. А3, площадью 25,3 кв.м; пристройка лит. а, площадью 6,10 кв.м, пристройка лит. а1, площадью 3,7 кв.м, как неотъемлемые части жилого (адрес) в (адрес), всего общей площадью 26,3 кв.м.

За ФИО9 и ФИО17 ФИО18 признано право собственности за каждым на 3/16 доли в праве собственности на самовольно возведенные постройки: пристройка лит.А1, площадью 26,6 кв.м; пристройка лит. А2, площадью 25,2 кв.м; пристройка лит. А3, площадью 25,3 кв.м; пристройка лит. а, площадью 6,10 кв.м, пристройка лит. а1, площадью 3,7 кв.м, как неотъемлемые части жилого (адрес) в (адрес), всего общей площадью 26,3 кв.м.

Этим же решением установлено, что общая площадь дома по адресу: (адрес), с учетом самовольно возведенных построек составляет 113,2 кв.м.

(дата) ФИО8 подарил ФИО9 принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно 5/16 доли в праве собственности на дом по адресу: (адрес).

(дата) ФИО8 подарила принадлежащие ей 5/16 доли в праве собственности на дом по адресу: (адрес), ФИО3.

(дата) ФИО8 умер, наследниками после его смерти являлись его дети – истцы по первоначальному иску ФИО4, ФИО2, которым были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в отношении принадлежащей умершему доли в праве собственности на дом по адресу: (адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время право собственности на жилой дом по адресу: (адрес), общей площадью 113,2 кв.м, кадастровый №, находится в общей долевой собственности сторон по настоящему делу, при этом ФИО3 принадлежит 5/16 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, ФИО9 – 3/16 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, ФИО1 – 3/16 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, ФИО4 – 5/32 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, ФИО2 – 5/32 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с заключением ООО «Энергосервис плюс» от (дата), жилой дом по адресу: (адрес), представляет собой одноэтажное, без подвала, отапливаемое строение, не правильной прямоугольной формы, общей площадью 109,6 кв.м. Данный жилой дом подключен к городским сетям электроснабжения; водоснабжения, канализация, отопление автономные; газоснабжение центральное. Конструктивная схема, инженерные коммуникации и планировка жилого дома соответствуют дому блокированной застройки: дом одноэтажный; в центре дома имеется капитальная стена без проемов, разделяющая жилой дом на два самостоятельных независимых жилых объекта (блока); имеются два отдельных выхода на улицу; в каждом блоке имеется минимальный состав помещений: жилые комнаты, кухня, кладовая или встроенные шкафы; все комнаты имеют естественное освещение; так как дом подключен к городским сетям электроснабжения, газоснабжения, то каждый отдельный жилой блок имеет автономные системы вентиляции и отопления, индивидуальные вводы и приборы учета, подключенные к внешним электрическим сетям и газоснабжению. Указанный выше жилой дом в силу своих конструктивных особенностей соответствует жилому дому блокированной застройки.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО10, рыночная стоимость всего жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), без учета стоимости земельного участка, на дату проведения судебной экспертизы, с учетом округления, характерного для данного сегмента рынка, составляет 3 233 000 рублей, рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади вышеуказанного жилого дома без учета стоимости земельного участка на дату проведения судебной экспертизы, с учетом округления, характерного для данного сегмента рынка, составляет 28 560 рублей.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование завяленных требований представитель истца пояснял, что до раздела дома в натуре, ее доверитель единолично, за счет собственных средств произвел ремонтно – отделочные работы в доме расположенном по адресу: (адрес).

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ФИО17 Р.А. (заказчиком) и ФИО11 (подрядчик) был заключен договор договором подряда на выполнение ремонтно - отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту в доме по адресу: (адрес) (Колхозный поселок), а заказчик5 обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 указанного договора перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяются метой на выполнение ремонтно – отделочных работ (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения работ по настоящему договору до (дата) (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора за выполнение подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии с сметой на выполнение ремонтно – отделочных работ (приложение №) денежную сумму в размере 1 239 300 рублей.

Согласно сметы на ремонтно – отделочные работы от (дата) (приложение №) должны были быть произведены следующие работы: демонтаж пола; демонтаж крыши; демонтаж стен; монтаж фундамента; укладка пеноблока (стены); монтаж окон; монтаж двери; демонтаж, монтаж пола; монтаж потолка; монтаж крыши; штукатурка стен; шпаклевка стен; настил фанеры на пол; монтаж канализации, водопровода; монтаж канализации, водопровода; монтаж отопления; монтаж электричества; укладка кафеля; монтаж пластик5овых панелей; монтаж сантехники (раковина, унитаз, душевая кабина); утепление дома снаружи; монтаж сайдинга; вывоз мусора; поклейка обоев; натягивание натяжных потолков; укладка линолеума; бурение скважины (вода); отвод воды; разгрузка стройматериалов; транспортные расходы 7% от общей суммы; накладные на стройматериалы. Итого по смете 1 239 300 рублей.

Указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от (дата) и расписками в получении денежных средств: от (дата) на сумму 309 825 рублей; от (дата) на сумму 264 200 рублей; от (дата) в размере 369 390 рублей; от (дата) в размере 295 885 рублей.

Также в материалы дела представлены договоры подряда от (дата) на выполнение монтажных и пусконаладочных работ на объекте: (адрес); акты сдачи – приемки работ, бланки счетов, товарные чеки и кассовые чеки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, доказательств того, что ответчики возражали против оплаты ФИО17 Р.А. ремонта жилого дома, производства данного ремонта, ответчиками суду не представлено. Все вышеперечисленные платежи были сделаны истцом с согласия ответчиков, при их осведомленности, оснований полагать, что ФИО2 понес эти расходы безвозмездно, либо, что между сторонами имелся какой-либо договор, в соответствии с которым данные расходы должен был нести истец, в материалах дела не имеется. Как и не имеется доказательств того, что представленные чеки в подтверждения выполненного ремонта не имеют отношения к указанному ремонту.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства дела в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков как участников общей долевой собственности, денежных средств в пользу ФИО2, следующим образом: с ФИО3 в сумме 387 281 рублей 25 копеек в счет возмещения убытков за ремонт жилого дома, пропорционально доле в праве общей долевой собственности (1 239 300 рублей х 5/16 доли); с ФИО9 в сумме 232 368 рублей 75 копеек в счет возмещения убытков за ремонт жилого дома, пропорционально доле в праве общей долевой собственности (1 239 300 рублей х 3/16 доли); с ФИО1 в сумме 232 368 рублей 75 копеек в счет возмещения убытков за ремонт жилого дома, пропорционально доле в праве общей долевой собственности (1 239 300 рублей х 3/16 доли).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 387 281 рублей 25 копеек в счет возмещения убытков за ремонт жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО17 Акимы в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 232 368 рублей 25 копеек в счет возмещения убытков за ремонт жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 232 368 рублей 25 копеек в счет возмещения убытков за ремонт жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течении месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С.Андреева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено (дата).

УИД 74RS0№-94 Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда (адрес)