Решение от 14.06.2016 по делу № 2-240/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-240/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием истца Ларионова С.А.,

ответчиков Ларионова П.С., Ларионова И.С., Ларионовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова СА к Зудовой ЮС, Ларионову ИС, Ларионову ПС, Ларионовой НН о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п<...>, ул.<...>

Ларионов С.А. обратился в суд с иском к Зудовой Ю.С., Ларионову И.С., Ларионову П.С., Ларионовой Н.Н. о взыскании денежной компенсации за принадлежащую истцу <...> доли спорного жилого дома.

В обоснование заявленных требований Ларионов С.А. указал, что является собственником <...> доли спорного жилого дома на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <...> года. Другими собственниками данного жилого дома являются ответчики: бывшая супруга Ларионова Н.Н. и их дети Зудова Ю.С., Ларионов И.С., Ларионов П.С., каждый по <...> доли дома на основании указанного договора. Брак с Ларионовой Н.Н. расторгнут <...> года, с этого времени истец в спорном жилом доме не проживает. Решением мирового судьи от <...> года между сторонами был определен порядок пользования спорным жилым помещением, за истцом была закреплена комната в доме площадью <...> кв.м. Рыночная стоимость спорного имущества составляет <...> рублей, стоимость <...> доли составляет <...> рублей. В связи с тем, что проживать в одном доме с ответчиками истец не намерен, заинтересованности в данном жилом помещении не имеет, истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере <...> руб. с каждого, за принадлежащую ему <...> долю спорного жилого дома.

В судебном заседании истец Ларионов С.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию за принадлежащую ему <...> долю спорного жилого дома и <...> доли земельного участка в размере <...> рублей, т.е. с каждого ответчика по <...> руб. Уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что является собственником <...> доли спорного жилого дома и <...> доли спорного земельного участка. В связи с тем, что у него с ответчиками сложились конфликтные отношения, он с <...> года в жилом доме не проживает, не намерен совместно с ними пользоваться спорным имуществом, не намерен проживать в доме, пользоваться земельным участком. Заинтересованности в использовании данного имущества не имеет, полагает, что размер компенсации за принадлежащую ему <...> доли спорного имущества в сумме <...> рублей соответствует сложившимся рыночным ценам.

Ответчики Ларионова Н.Н., Ларионов П.С. и Ларионов И.С. в судебном заседании исковые требования признали частично. Суду пояснили, что согласны выплатить истцу денежную компенсацию за принадлежащую ему <...> доли жилого дома и <...> доли земельного участка, но не согласны с заявленным истцом размером компенсации, поскольку спорный дом не стоит <...> рублей. При вынесении решения просят суд учесть экспертное заключение о стоимости <...> доли спорного имущества. Они согласны выплатить истцу стоимость <...> доли спорного недвижимого имущества в размере, определенном заключением судебной экспертизы, – в размере <...> рублей, т.е каждый ответчик по <...> коп.

Ответчик Зудова Ю.С., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абз.2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

При применении п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, поэтому денежная компенсация стоимости доли сособственников должна определяться по реальной, рыночной стоимости, в противном случае будут нарушены и ущемлены их права.

Как установлено судом, истец Ларионов С.А. и ответчики Ларионова Н.Н., Ларионов П.С., Зудова Ю.С. и Ларионов И.С. являются сособственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...>, ул.<...> каждому из них принадлежит <...> доли спорного недвижимого имущества в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждено договором передачи квартиры в собственность граждан от <...> года, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11, 36-38, 66-69, 71).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...> видно, что земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...>, ул.<...> имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <...>. (л.д.13, 70)

В судебном заседании установлено, что истец Ларионов С.А. и ответчик Ларионова Н.Н. ранее состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен <...> года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись № 35 отдела ЗАГС Пригородного района Свердловской области. (л.д.12). Ответчики Ларионов П.С., Зудова Ю.С., Ларионов И.С. – дети Ларионова С.А. и Ларионовой Н.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от <...> года определен порядок пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...>, ул.<...> За Ларионовым С.А. закреплена комната размером 9,5 кв.м, за Зудовой Ю.С., Ларионовым И.С., Ларионовым П.С. и Ларионовой Н.Н. закреплена комната размером <...> кв.м и <...> кв.м. Оставлены местами общего пользования: коридор размером <...> кв.м, кухня размером <...> кв.м, санузел размером <...> кв.м и тамбур размером <...> кв.м. Решение вступило в законную силу <...> года. (л.д.45)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу Ларионову С.А. и ответчикам Ларионовой Н.Н., Ларионову П.С., Зудовой Ю.С. и Ларионову И.С., каждому из них принадлежит по 1/5 доли спорного недвижимого имущества в праве общей долевой собственности.

Как установлено судом, выдел в натуре принадлежащей истцу <...> доли спорного недвижимого имущества невозможен, истец с <...> года в спорном жилом доме не проживает, не намерен совместно с ответчиками пользоваться спорным имуществом, не намерен проживать в доме, пользоваться земельным участком, заинтересованности в использовании данного имущества не имеет. Следовательно, истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, и, исходя из заявленного иска, согласен на выплату ему компенсацию за принадлежащую ему <...> долю в общем имуществе.

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия о размере стоимости <...> доли спорного недвижимого имущества, по ходатайству сторон определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности спорного недвижимого имущества (жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок), расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...>, ул.<...>, по состоянию на дату оценки – <...> года составляет <...> руб. (л.д.152-223)

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы. Заключение экспертизы содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом. Экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, в приложении к заключению экспертизы отражены результаты проведенного исследования. Заключение дано на основании осмотра объекта оценки, проведенного в присутствии обеих сторон. В экспертном заключении приведены расчеты, заключение содержит точное описание объекта оценки, перечень используемых источников информации. Заключение содержит полученные по результатам исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда также отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие образование эксперта, повышение им квалификации, диплом, свидетельство об аккредитации.

Таким образом, размер компенсации, которая подлежит выплате ответчиками истцу Ларионову С.А. за принадлежащую ему <...> доли спорного недвижимого имущества, составляет <...> коп. Следовательно, каждый ответчик должен выплатить по <...> коп. <...>.).

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации за эту долю.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 4 ст. 16 Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе в отношении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам. Как видно из чека-ордера от <...> истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <...>. (л.д.10).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленной квитанции адвокатского кабинета, истцом понесены расходы за юридические услуги (составление искового заявления) в размере <...> руб. (л.д. 16).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение о частичном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму <...> коп. в возмещение судебных расходов, с каждого ответчика по <...> коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ <...> (<...>) ░░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.<...>, ░░.<...>, ░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.<...>, ░░.<...>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.<...>, ░░.<...>, ░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.<...>, ░░.<...>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░:

- ░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░<...>, ░░.<...>;

- ░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.<...>, ░░.<...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.<...>, ░░.<...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ <...> (<...>) ░░░. <...> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>