Решение по делу № 1-158/2016 от 31.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армянск Республика Крым                                     07 декабря    2016 года

             Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора      г. Армянска,     Республики      Крым ФИО6, защиты в лице адвоката Галушко Ю.А., предоставившей ордер, подсудимого Редько А.В., при секретаре ФИО8,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

       Редько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СПК «Титан», ул. №, участок №, имеющего высшее образование, пенсионера, разведённого, ранее судимого: 13.10.2009г. Сафоновским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учётом постановления Солигачского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)    к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чухломского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, Редько А.В. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, на основании постановления Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания Редько А.В. сокращён до 1 года 10 лишения свободы, определением Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения условно- досрочно на не отбытый срок 2 месяца 1 день;

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Редько А.В.,    совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,    при следующих обстоятельствах.

Так он, 01 июля 2016 г., примерно в 23 часа, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> увидел, как у ФИО14, который находился у него в гостях и в состоянии алкогольного опьянения спал на кровати, из кармана выпала банковская карта РНКБ, на имя последнего, с пин-кодом. В этот момент у Редько А.В. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Редько А.В. тайно похитил указанную карту. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО9, с целью тайного хищения принадлежащих ФИО10 денежных средств, используя банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, обналичил ранее похищенную у ФИО14 банковскую карту, с которой тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, потратив похищенные денежные средства по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 09.07.2016 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Редько А.В., 09.07.2016 г., примерно в 23 часа, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, находясь на участке <данные изъяты>», проник на территорию данного участка через открытую калитку, а затем, убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвав верёвку, на которую была завязана дверь в подсобное помещение, проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: индюка, стоимостью <данные изъяты> рублей, двух куриц, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Редько А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Редько А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь по адресу: <адрес><данные изъяты> на котором расположен дачный дом, приспособленный и используемый в качестве жилья, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, в отсутствии собственника указанного участка – ФИО3, а также посторонних лиц, подошёл к окну, ведущему в помещение ванной комнаты, расположенной в дачном домике, выдавил оконное стекло, открыл оконную раму, после чего проник через оконный проём в указанное помещение и другие изолированные комнаты, не имея права доступа, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «KELTT», стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи от входной двери жилища, не представляющие для потерпевшей ценности. С места совершения преступления Редько А.В. скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 11.07.2016 г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Редько А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, находясь по месту жительства ФИО15, по адресу: <адрес>, мкр. им. генерала Корявко, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО15 за его действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, из кошелька похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Редько А.В. скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Редько А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь по адресу: <адрес>, СПК «Титан», ул. №, участок №, на котором расположен дачный дом, приспособленный и используемый в качестве жилья, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, в отсутствии собственника указанного участка – ФИО3, с помощью ранее похищенного ключа от входной двери, открыл дверной замок, после чего проник в жилище, не имея права доступа, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «Салют», стоимостью <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Редько А.В. скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

           Подсудимый Редько А.В. в ходе предварительного следствия согласился с предъявленным обвинением полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, с суммой вмененного ущерба согласен. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Галушко Ю.А., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО14, ФИО11, ФИО3, законный представитель потерпевшего ФИО15- ФИО12, в судебное заседание не явились, согласно представленным суду заявлениям против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Редько А.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Редько А.В. правильно квалифицированы:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО14 по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО11, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО15. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, поскольку предусмотренное за них наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, поскольку предусмотренное за них наказание превышает 5 лет лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку общественная опасность содеянного на момент вынесения судебного приговора не утрачена.

Подсудимый Редько А.В. ранее судим судом Российской Федерации за совершение аналогичного преступления против собственности с незаконным проникновением в жилище гражданина, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации - удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как Редько А.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил два эпизода тяжких преступлений, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив преступления является опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

          При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, которое рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          С учётом характера совершенных преступлений, данных о личности в отношении подсудимого    Редько А.В. наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого Редько А.В.,       предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства, характера совершенных преступлений, личности виновного, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных имущественных преступлений, направленных против собственности граждан, ущерб которым не возместил, суд полагает, что наказание Редько А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

         Оснований для назначения иного вида наказания, а также назначения Редько А.В. в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа суд не усматривает, исходя из характеристики личности подсудимого, обстоятельств смягчающих уголовную ответственность и данных об его имущественном положении и месте проживания.

           В соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений. Ранее назначенное наказание Редько А.В. в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления подсудимого и осознания им недопустимости нарушения уголовного закона. Срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Однако учитывая признание вины, раскаяние Редько А.В. в содеянном, явки с повинной, полного возмещения ущерба потерпевшей ФИО3 суд считает возможным назначить Редько А.В. наказание менее одной третье части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

        Оснований для применения подсудимому Редько А.В.     при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

        По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Редько А.В. суд так же не находит, так как подсудимый имеет не погашенную судимость, вновь совершил тяжкие преступления и преступления средней тяжести, ущерб потерпевшим не возместил, суд считает, что исправление Редько А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ отбывание наказания Редько А.В.     следует определить в исправительных колонии строгого режима.

         Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшими ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО15 заявлены гражданские иски о взыскании с Редько А.В. причинённого ущерба: ФИО14 на сумму в размере <данные изъяты> рублей, ФИО11 на сумму в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 на сумму в размере <данные изъяты> рублей, ФИО15 на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей ФИО3 поступило заявление, из которого следует, что подсудимый возместил ей ущерб и она претензий к подсудимому не имеет, отказывается от иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред.

Суд считает, что заявленные гражданские иски подлежат возмещению в полном объёме, поскольку они обоснованы, подтверждаются материалами дела и подсудимый Редько А.В. заявленные исковые требования признает.

             Судебные издержки по делу отсутствуют.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Редько <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ    и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО14 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО11 в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО3 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО15 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО3 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В силу ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации окончательное наказание Редько <данные изъяты> назначить путем частичного сложения в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Редько А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Редько А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Редько А.В. в счет возмещения причинённого преступлением ущерба следующие суммы:

- в пользу потерпевшего ФИО14 сумму в размере <данные изъяты> рублей;

-в пользу потерпевшей ФИО11 сумму в размере <данные изъяты> рублей;

-в пользу потерпевшего ФИО15 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по иску ФИО3 прекратить в связи отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

         СУДЬЯ________________Т.Н. Феденева