Решение от 23.06.2022 по делу № 2-284/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-284/2022

55RS0009-01-2022-000332-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 23 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Василькова Александра Михайловича к администрации Большереченского муниципального района Омской области, администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

                                            Васильков А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Большереченского муниципального района Омской области, администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 403 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

                                            Постановлением администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельному участку – «общественное питание, магазины».

                                            Согласно градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в территориальной зоне ОДЗ, допускающей размещение магазинов.

                                            В соответствии с действующими нормами и правилами был разработан проект реконструкции нежилого здания для размещения магазина товаров первой необходимости на вышеуказанном земельном участке.

                                            В связи с легализацией самовольно созданного нежилого здания – магазина истцом было направлено в администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство магазина, в выдаче которого отказано по причине выхода здания за границу земельного участка, допустимого к размещению объекта, а также несоответствия нежилого здания проекту строительства.

                                            Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка истец возвел нежилое здание – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

                                            Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ отклонений от градостроительного регламента по расположению нежилого здания на земельном участке, отклонений от планировочного расположения нежилого строения – магазина на земельном участке по противопожарным регламентам не выявлено. Нежилое здание – магазин оценивается как работоспособное, имеет эксплуатационную пригодность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

                                            Просил признать за ним право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец Васильков А.М. и его представитель Кобков С.С., будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца Кобков С.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика администрации Большереченского муниципального района Омской области, надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве и.о. главы Большереченского муниципального района Носковец С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что Васильков А.М. неоднократно обращался в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, в выдаче которого отказано по причине отсутствия инженерных изысканий, несоответствия проектной документации действующим нормативно-правовым актам, конкретизирующим содержание проектной документации, несоответствия в проектной документации в части наименования объекта, площади объекта и вида планируемых к выполнению работ, а также выхода здания за границу земельного участка, допустимого к размещению объекта.

    Представитель ответчика администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района <адрес>, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, глава Большереченского городского поселения ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь», уведомленный надлежащим образом о дне рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. В представленном отзыве на исковое заявлением представитель ФИО7 просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Россети Сибирь», указав, что на земельном участке истца принадлежащие ПАО «Россети Сибирь» электросетевые объекты отсутствуют. Вблизи границы земельного участка расположена воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, земельный участок частично расположен в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ, реестровый номер №.

    При проведении замера наименьшее расстояние по горизонтали от провода СИП ВЛ-0,4 кВ при наибольшем их отклонении до элементов магазина составило 1,7 м, что соответствует минимально допустимым расстояниям в части сближения ВЛ-0,4 кВ со зданиями и сооружениями.

    Ранее от истца в ПАО «Россети Сибирь» поступало заявление о согласовании формирования и постановки на кадастровый учет границ вышеуказанного земельного участка, которое было согласовано, за согласованием размещения данного объекта как торговой точки истец не обращался. Вместе с тем, размещение магазина в охранной зоне ВЛИ не противоречит существующим нормам и правилам, и не препятствует к доступу для ее технического обслуживания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании также не принимал при надлежащем извещении о дне рассмотрения дела, отзыв на иск не представил.

                                            Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права, которое может быть реализовано при соблюдении установленных законом требований.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта – проектной документации, проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По положениям ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 ГрК РФ).

В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

                                            Постановлением администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования указанному земельному участку – «общественное питание, магазины». Соответствующие изменения внесены в сведения ЕГРН (л.д. 10-12, 31-33).

                                            На указанном земельном участке истцом в 2021 году возведено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка для строительства магазина, в котором определены границы участка, в пределах которого допускается реконструкция (л.д. 66-79).

                                            Из указанного градостроительного плана усматривается, что земельный участок истца частично находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

                                            В соответствии с действующими нормами и правилами в августе 2021 года был разработан «Проект реконструкции нежилого здания для размещения магазина товаров первой необходимости», в соответствии с которым произведена реконструкция указанного здания под магазин.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен технический план здания, подтверждающий размещение магазина в границах земельного участка истца (л.д. 36-48).

                                            В целях легализации построенного здания истцом неоднократно направлялись заявления в администрацию Большереченского муниципального района Омской области о выдаче разрешения на строительство магазина, однако в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано.

                                            Как следует из ответа администрации района на обращение Василькова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении приложенных документов выявлено отсутствие результатов инженерных изысканий, несоответствие проектной документации действующим нормативно-правовым актам, конкретизирующим содержание проектной документации, несоответствие в проектной документации в части наименования, площади объекта и вида планируемых к выполнению работ, а также выполнение посадки здания с выходом за границу земельного участка, допустимого к размещению объекта.

                                            Отказ администрации Большереченского муниципального района Омской области в выдаче разрешения на строительство послужил поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

                                             Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По заказу истца ООО ЦПП «Цитадель» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение, из которого следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует «Проекту строительства нежилого здания для размещения магазина товаров первой необходимости», техническое состояние конструктивных элементов и инженерного оборудования нежилого здания магазина оценивается как работоспособное состояние, нежилое здание имеет эксплуатационную пригодность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Технические и архитектурно-строительные решения строения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных регламентов, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 49-65).

В представленном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» Любый С.А. подтвердил, что вблизи границы земельного участка истца расположена воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, земельный участок частично расположен в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ, реестровый номер ОЗ 55:02-6.28. Расположение воздушной линии электропередачи до элементов магазина (1,7 м) соответствует минимально допустимым расстояниям в части сближения ВЛ-0,4 кВ со зданиями и сооружениями. ПАО «Россети Сибирь» согласовало истцу формирование и постановку на кадастровый учет границ вышеуказанного земельного участка, однако за согласованием размещения данного объекта как торговой точки истец в ПАО «Россети Сибирь» не обращался.

При этом представитель ПАО «Россети Сибирь» подтвердил, что размещение магазина в охранной зоне ВЛИ не противоречит существующим нормам и правилам, и не препятствует к доступу для ее технического обслуживания.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, право собственности Василькова А.М. на реконструированный объект капитального строительства подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

                                            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

                                            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░