Решение по делу № 2-323/2018 от 04.07.2018

№ 2 – 323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя                                           31 июля 2018 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.Ю. к Верховцевой А.Р., Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Мегино-Кангаласский РО СП УФССП по РС (Я), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) (далее – МРИ ФНС № 4), Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (далее АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО), об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с указанным иском к Верховцевой А.Р., Мегино-Кангаласскому РО СП УФССП по РС (Я), МРИ ФНС № 4, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, обратился Васильев А.Ю., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, а также запрета совершения регистрационных действий в отношении имущества – автомашины марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней. Свидетельство о регистрации <данные изъяты> серии <данные изъяты> № выдан ОГИБДД ОМВД по Мегино-Кангаласскому району ДД.ММ.ГГГГ. Договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика Верховцевой А.Р. указанный автомобиль. То есть просит суд снять ограничение в виде запрета, наложенного судебным приставом на автомашину марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска.

В судебном заседании истец Васильев А.Ю. полностью поддержал исковые требования и просил удовлетворить, пояснив, что в связи с нахождением транспортного средства на ремонте не смог поставить на учет в органах ГИБДД.

В судебное заседание ответчики - Верховцева А.Р., представитель Мегино-Кангаласского РО СП УФССП по РС (Я), представитель МРИ ФНС № 4, представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия… в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Так, из представленных материалов следует, что по исполнительному листу серии <данные изъяты> № по гражданскому делу № 2-151/2017 по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Верховцевой А.Р. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Верховцевой А.Р. в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО взыскана задолженность на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник Верховцева А.Р. не исполнила требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения требований исполнительного документа наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

По исполнительному документу, выданному МРИ ФНС № 4 по РС (Я) №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Верховцевой А.Р. в пользу МРИ ФНС № 4 по РС (Я) взыскана задолженность по налогам и сборам, включая пени, в размере <данные изъяты>

По исполнительному документу, выданному МРИ ФНС № 4 по РС (Я) №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Верховцевой А.Р. в пользу МРИ ФНС № 4 по РС (Я) взыскана задолженность по налогам и сборам, включая пени, в размере <данные изъяты>

Договором купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Верховцева А.Р. (Продавец) продала Васильеву А.Ю. (Покупатель) автомобиль марки «<данные изъяты>», двигатель <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак «№», <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> рублей. Договор составлен в трех экземплярах.

Согласно п. 1.3. Договора Покупатель ознакомился с техническим состоянием транспортного средства и претензий к Продавцу не имеет.

Согласно п. 1.5 Договора Продавец гарантирует, что транспортное средство под арестом иным ограничением не находится.

Согласно п. 6.3 Договора Покупатель предупрежден о необходимости зарегистрировать транспортное средство в течение 10 суток со момента заключения договора. (л.д. 9)

Как усматривается из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ подразделения ГИБДД ТС МВД России, за Верховцевой А.Р. зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>», двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> года выпуска.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 № 1001.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела паспорту вышеуказанного транспортного средства, <адрес>, собственником автомобиля является Верховцева А.Р.

Сведений о снятии автомобиля с учета должника указанный документ не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и договором купли – продажи транспортного средства, в установленные сроки.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за Верховцевой А.Р.

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Верховцевой А.Р. и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

То обстоятельство, что истец пользовался автомобилем и нес расходы по ремонту, не подтверждают безусловного наличия у него права собственности на спорное имущество.

Таким образом, доказательств возникновения у Васильева А.Ю. в соответствии со ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ права собственности на транспортное средство истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовых оснований для снятия ареста с автомобиля, как о том просит истец, не имеется.

Доводы истца о том, что транспортное средство было в неисправном состоянии, нес расходы по ремонту, в связи с чем не мог своевременно поставить на учет в органах ГИБДД, подлежат отклонению, поскольку как следует из п. 1.3 договора купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ознакомился с техническим состоянием транспортного средства и претензий к Продавцу не имеет.

Ссылка истца о том, что должник Верховцева А.Р. погашает свои обязательства по кредитному договору, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Васильева А.Ю. к Верховцевой А.Р., Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия), Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество, об освобождении имущества от ареста, - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2018 года.

Судья                                    К.И. Тарбахов