Решение от 15.07.2022 по делу № 33-453/2022 от 17.06.2022

Судья Береснева О.Р.

Дело № 2-12/2021 (материал № 13-71/2022)

Дело № 33-453/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2022 года                                                                          г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.04.2022, которым постановлено:

Заявление администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о предоставлении отсрочки исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО по гражданскому делу № 2-12/2021 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области об обязании предоставить жилое помещение, оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Николаевского городского поселения) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Указала, что на исполнении в администрации Николаевского городского поселения находится исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <...> от 19.05.2021, выданного Смидовичским районным судом ЕАО по гражданскому делу № 2-12/2021 о возложении обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма в пределах Николаевского городского поселения, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 45,5 кв.м. Исполнить решение суда в срок не представилось возможным в связи с недостаточностью финансовых средств в бюджете администрации. По состоянию на 01.03.2022 кредиторская задолженность бюджета составляет 743 900 рублей. Ранее 09.09.2021 администрация обращалась в адрес правительства ЕАО о рассмотрении вопроса о субсидировании бюджета Николаевского городского поселения на приобретение и строительство жилых помещений для граждан, а также рассмотрении вопроса о разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017. До настоящего времени ответ в администрацию Николаевского городского поселения не поступил. Исполнение решения суда находится на контроле администрации поселения. На исполнение решения суда в полном объеме в установленные сроки средств в бюджете Николаевского городского поселения недостаточно.

Просит отсрочить исполнение решения суда на срок до 31.12.2022.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе администрация Николаевского городского поселения просила определение суда отменить. Мотивируя жалобу, привела доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

В возражение прокурор Смидовичского района ЕАО просил оставить частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 26.01.2021 на администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма в пределах Николаевского городского поселения, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 45,5 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 09.04.2021, указанное решение Смидовичского районного суда ЕАО оставлено без изменения.

08.06.2021 в отношении администрации Николаевского городского поселения возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 решение от 26.01.2021 и апелляционное определением от 09.04.2021 оставлены без изменения.

30.03.2022 должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязанностей, возложенных судом на администрацию, до 31.12.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Николаевского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником постановленного судом решения.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие денежных средств не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не является уважительной причиной для неисполнения публичным образованием возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, учитывая фактические обстоятельства по делу. Из решения Смидовичского районного суда ЕАО от 26.01.2021 усматривается, что нарушение жилищных прав истицы со стороны администрации носили длительный характер, за восстановлением своего права на предоставление жилья она вынуждена была неоднократно обращаться в суд, в её пользу решением суда ЕАО от 03.09.2020 с администрации Николаевского городского поселения была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. До настоящего времени жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

Приведённые в частной жалобе доводы не опровергают обоснованности обжалуемого определения.

Наличие обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

Также не представлено заявителем доказательств, подтверждающих, что к указанному заявителем сроку (до 31.12.2022) решение суда будет исполнено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что вопрос обеспечения жильём имеет жизненно важный характер, отсрочка исполнения решения может повлечь дальнейшее нарушение прав и законных интересов ФИО1, в пользу которой принят судебный акт, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации Николаевского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является верным.

На основании изложенного определение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.04.2022 отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 13.04.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░