Решение по делу № 2-4571/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-4571/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре         Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновской Ирины Михайловны к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование указано, что истец работает в КЖКХ г. Барнаула с 14.10.2013, в должности начальника отдела муниципального жилищного фонда с 01.09.2019.

Приказом №-к от 06.07.2020 к истцу применено дисциплинарное
взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно, за ненадлежащее обеспечение исполнения функций по рассмотрению
обращений граждан, возложенных на отдел муниципального жилищного фонда, т.е. нарушение положения Федерального закона от 02.03.2006 №59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности
послужило письмо заместителя главы администрации города по городскому
хозяйству ФИО20 о предоставлении недостоверной информация по обращениям в администрацию города нижеперечисленных граждан: ФИО6, от 10.02.2020 № ж/кол-456; ФИО22, от 10.03.2020 № ж/Н-816; ФИО8, от 11.03.2020 № ж/Р-831; ФИО9, от 16.03.2020 № ж/П-896; ФИО21, от 17.03.2020 № ж/К-920.

Полагает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, так как при работе с письменными обращениями граждан требования действующего законодательства Российской Федерации нарушены не были, поскольку промежуточные ответы на заявления граждан И.В. Суховеевой, И.Г. Новохатского, И.Е. Радюк, И.Ю. Паршиной, Л.Г. Крапивиной даны 30.03.2020.

Согласно информации заседание межведомственной комиссии для оценки
жилых помещений муниципального жилищного фонда планировалось провести в период с 01.04.2020 по 10.04.2020. Для проведения комиссии необходимо было провести обследование жилых помещений указанных в обращениях граждан с проведением их фотографической съемки.

Однако, 25.03.2020 Президентом Российской Федерации издан Указ №206, в
соответствии с которым на всей территории Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни. Впоследствии, Указом
Президента Российской Федерации №239 от 02.04.2020 нерабочие дни были
продлены с 04.04.2020 по 30.04.2020, и период с 01.05.2020 по 11.05.2020, включая
майские праздники 2020 года, последним периодом нерабочих дней, который
объявил глава государства стал 28.04.2020 (Указ №294).

Указом Президента Российской Федерации, были даны полномочия региональным властям на местах принимать решения о продлении ограничительных мер, понимая, что под запретом остается
любая деятельность, требующая контакта человека с человеком или группы людей. Исключение — работа медицинских учреждений, торговля продуктами и товарами первой необходимости, транспортная деятельность.

Не нарушая действующий на территории края Указ Губернатора Алтайского
края от 31.03.2020 №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и
распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19», гражданам,
указанным в настоящем заявлении, в предусмотренные законом сроки были
подготовлены письменные сообщения о невозможности проведения
межведомственной комиссии, но они не были подписаны заместителем главы администрации города ФИО5 и не были возвращены исполнителям.

Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся ухудшением состояния здоровья, бессонницей на фоне стресса и депрессия.

На основании изложенного истец просит отменить приказ №-к
от 06.07.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Локтионов В.А. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Чапланова Е.В. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан
Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих
регулируются Федеральным законом РФ «О муниципальной службе в Российской
Федерации». На муниципальных служащих распространяется действие трудового
законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным
законом (ч. 2 ст. 3 ФЗ).

Согласно ч. 1. ст. 2 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»,
муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая
осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы,
замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в
результате назначения на должность муниципальной службы на условиях
трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом
особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поступление
гражданина на муниципальную службу оформляется актом представителя
нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы
(ч.ч. 6, 8 ст. 16 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать
работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке,
установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее
исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него
служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право
применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что 14.10.2013 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и Калиновской И.М. заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы в г. Барнауле.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.09.2015 Калиновская И.М. назначена на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и контроля.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.02.2018 Калиновская И.М. назначена на должность начальника отдела по работе с обращениями граждан по жилищным вопросам. Дата начала исполнения должностных обязанностей с 12.02.2018.

Приказом №-к от 06.07.2020 к истцу применено дисциплинарное
взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: за ненадлежащее обеспечение исполнения функций по рассмотрению
обращений граждан, возложенных на отдел муниципального жилищного фонда, т.е. нарушение положения Федерального закона от 02.03.2006 №59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности
послужило письмо заместителя главы администрации города по городскому
хозяйству ФИО5 о нарушениях, допущенных при подготовке ответов на обращения граждан: ФИО6ФИО29, ФИО8, ФИО9, ФИО27 В письме содержится просьба о внесении предложений по привлечению к ответственности заместителя председателя комитета ЖКХ г.Барнаула ФИО28, начальника отдела муниципального жилищного фонда КЖКХ г.Барнаула И.М. Калиновскую, главного специалиста отела муниципального жилищного фонда КЖКХ г.Барнаула Г.Н. Карлину, поскольку данное нарушение в значительной степени влияет на выполнение задач, возложенных на администрацию города, и оценку деятельности органов местного самоуправления в целом.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным
законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59 орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по
существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного закона.

Согласно статье 10 Федерального закона № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК
полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по
основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и ежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Из материалов дела следует, что в 07.02.2020 в администрацию г. Барнаула поступило обращение гражданки Суховеевой Н.В. о признании аварийным многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: .....

Рассмотрение обращение и подготовка проекта ответа в срок до 02.03.2020 поручены КЖКХ г.Барнаула, что подтверждается копией контрольно-регистрационной карточки.

Председателем КЖКХ дано поручение заместителю председателя комитета Алексеевой С.Г. рассмотреть обращение в срок до 28.02.2020.

Заместителем председателя КЖКХ г.Барнаула поручено рассмотрение обращения начальнику отдела жилищного фонда Калиновской И.М., что подтверждается резолюцией на регистрационно-контрольной карточке.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что для подготовки ответа необходимо проведение заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений. Организация работы межведомственной комиссии относится к компетенции начальника отдела муниципального жилищного фонда Калиновской И.М.

В срок до 28.02.2020, установленный для рассмотрения гражданина, заседание межведомственной комиссии организовано не было.

27.02.2020 заявителю был подготовлен ответ о том, что вопрос
о техническом состоянии многоквартирного жилого дома будет рассмотрен на
очередном заседании межведомственной комиссии.

Письмом от 31.03.2020 заявитель был уведомлен, что по итогам работы межведомственной комиссии принято решение организовать выезд для составления акта обследования указанного дома.

15.05.2020 начальником отдела муниципального жилищного фонда КЖКХ г.Барнаула Калиновской И.М. был согласован ответ гражданину, который не содержал сведений о рассмотрении обращения по существу и содержал ссылку на Указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19» устанавливающий ограничения на проведение массовых мероприятий, в том числе на проведение осмотров.

Между тем, Указом Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19», запрет на проведение осмотров не предусмотрен, соответственно основания для продления сроков рассмотрения обращения гражданки Суховеевой Н.В. и согласования вышеуказанного проекта ответа отсутствовали.

Аналогичные нарушения были допущены и при подготовке ответов по обращениям граждан ФИО8 (со сроком рассмотрения обращения и подготовки проекта ответа до 01.04.2020), ФИО7 (со сроком рассмотрения обращения и подготовки проекта ответа до 31.03.2020), ФИО16 (со сроком рассмотрения обращения и подготовки проекта ответа до 06.04.2020), ФИО10 (со сроком рассмотрения обращения и подготовки проекта ответа до 07.04.2020).

Вопреки позиции истца, Указом Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 № 44 «Об отдельных по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (в редакции Указов от 06.04.2020 №50, от 07.04.2020 №53, №59, от 24.04.2020 №66, от 29.04.2020 №70) деятельность органов местного самоуправления не приостанавливалась. Названным Указом предписано определить численность муниципальных служащих, работников, обеспечивающих функционирование этих органов, установив временный порядок
организации профессиональной служебной деятельности таких служащих,
работников, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19.

В целях соблюдения предусмотренных Указом Губернатора Алтайского края мер, приказами КЖКХ г.Барнаула определена численность работников комитета, переводимых на дистанционную работу, режим рабочего времени не изменялся. Приказами комитета от 03.04.2020, от 08.04.2020, от 23.04.2020, от 29,04.2020, от 29.04.2020, от 15.05.2020 Калиновская И.М. отнесена к числу сотрудников, которые обеспечивали функционирование комитета.

В этой связи, суд соглашается с позицией ответчика, что принятие решений по обращениям, связанным с оценкой технического состояния объектов жилищного фонда, носит неотложный характер и подлежит рассмотрению в кратчайшие сроки. Никаких мероприятий по руководству работой отдела в целях рассмотрения обращений по существу Калиновской И.М., в период с 30.03.2020 по 19.05.2020 принято не было, проекты ответов на обращения граждан подготовлены с нарушением сроков и не по существу поставленных вопросов.

При таких обстоятельствах, у работодателя имелись основания для привлечения Калиновской И.М. к дисциплинарной ответственности.

Процедура и сроки привлечения Калиновской И.М. к дисциплинарной ответственности не нарушены, мера наказания в виде замечания, избрана работодателем с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого истцом приказа.

Поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности является правомерным, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-006306-80