Решение по делу № 2-3611/2022 от 18.10.2022

                  25RS0№-57

                           Дело №

            РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи     Сахно С.Я.

                при секретаре             Веремеевой А.В.

                с участием:

                истца            Румянцева С.Л.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Сергея Леонидовича к ООО «Вклетке» о защите прав потребителя

                                      УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вклетке» - продавцом, и Румянцевым С.Л. – покупателем, был заключён договор на изготовление ограждений №-Л-Вл ценой в размере 263 250 руб., в соответствии с которым ООО «Вклетке» обязалось изготовить, продать, доставить и произвести монтаж комплекта ограждений с функциональным назначением – перила лестничные, со сроком выполнения обязательств в течение 21 дня со дня внесения покупателем предоплаты; Румянцев С.Л. обязался произвести предоплату в размере 184 250 руб., окончательный расчёт немедленно после установки изделия.

                    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору установлена цена договора в размере 303 250 руб., необходимость внесения дополнительной предоплаты в сумме 30 000 руб., срок окончания работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

            Румянцев С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Вклетке» о защите прав потребителя, указывая, что им в установленные договором и дополнительным соглашением сроки произведена предоплата по договору в общем размере 215 000 руб., однако работы по договору были произведены ответчиком некачественно, в установленный договором срок завершены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора, о возврате уплаченной по нему суммы, оплаты неустойки в размере 303 250 руб., указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

            Просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 215 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничив размер неустойки ценой договора в сумме 303 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по оценке качества произведённых работ в сумме 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

            В судебном заседании истец Румянцев С.Л. поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по адресу государственной регистрации ответчика, возвращено оператором связи в суд за отсутствием адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

                    Факты заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора на изготовление ограждений №-Л-Вл ценой в размере 263 250 руб., в соответствии с которым ООО «Вклетке» обязалось изготовить, продать, доставить и произвести монтаж комплекта ограждений с функциональным назначением – перила лестничные, со сроком выполнения обязательств в течение 21 дня со дня внесения истцом предоплаты; Румянцев С.Л. обязался произвести предоплату в размере 184 250 руб., окончательный расчёт немедленно после установки изделия; заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору, которым были установлены цена договора в размере 303 250 руб., необходимость внесения дополнительной предоплаты в сумме 30 000 руб., и срок окончания работ – до ДД.ММ.ГГГГ; исполнения Румянцевым С.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоплате в установленной договором и дополнительным соглашением сумме в общем размере 215 000 руб.; предъявления истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии об отказе от договора в связи с нарушением срока выполнения работ с требованием возврата уплаченной по договору суммы и выплате неустойки подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы, потребитель, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «Вклетке» срока окончания работ, предусмотренного договором между сторонами, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, при этом фактически понесённые расходы ответчиком не заявлены, доказательства их размера не представлены, кроме того, в силу требований п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей последствия нарушения исполнителем срока производства работ, при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

        При указанных обстоятельствах исковые требования Румянцева С.Л. о взыскании уплаченной по договору суммы предоплаты в размере 215 000 руб. подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), ст. 28 указанного Закона установлена ответственность изготовителя за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки.

        Поскольку в судебном заседании с очевидностью установлено, что ответчиком в установленный в договоре срок работы по договору выполнены не были, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ.

         Судом проверен расчёт неустойки, представленный истцом, названный расчёт суд признаёт арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям договора между сторонами и положениям об ограничении размера неустойки, установленным ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 303 250 руб.

            Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 518 250 руб. (215 000 руб. + 303 250 руб.).

            Обсуждая исковые требования Румянцева С.Л. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ООО «Вклетке» допущены нарушения прав потребителя, что, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечёт ответственность исполнителя работ в виде компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом, с учётом неудовлетворительного качества произведённых работ, установленного заключением Консалтинговой компании «Арктур Эксперт» №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, характера и степени понесённых истцом нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

            В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, факт неисполнения требований потребителя, изложенных в претензии истца, направленной им ответчику ДД.ММ.ГГГГ, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, сумма штрафа составляет 266 625 руб. («215 000 руб. + 303 250 руб. + 15 000 руб.) : 2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ООО «Вклетке» в пользу Румянцева С.Л. подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признаёт расходы в сумме 15 000 руб. на оплату услуг специалиста по подготовке заключения о качестве произведённых ответчиком работ.

        Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        При этом, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, выразившегося в консультировании истца и в подготовке документов и искового заявления для обращения в суд, суд полагает соразмерной заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

            Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 30 000 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб.).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ

                                Взыскать с ООО «Вклетке» (ИНН 2537137356) в пользу Румянцева Сергея Леонидовича (паспорт 0513 136793) денежную сумму в размере 518 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 266 625 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., всего 829 875 руб. (восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять руб.).

                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                    Судья :