Решение по делу № 2-2497/2022 от 09.06.2022

№ 2-2497/2022

64RS0047-01-2022-002728-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г.                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием истца Светличного Д.Н.,

ответчика Ильясовой Е.А.,

третьего лица Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светличного Д.Н. к Ильясовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

Светличный Д.Н. обратился в суд с иском к Ильясовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Требования мотивированы тем, что ответчик Ильясова Е.А. является собственником <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, что соответствует одной жилой комнате площадью
<данные изъяты> (помещение <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> (помещение <данные изъяты>»), площадью <данные изъяты>м (помещение <данные изъяты>). Истец Светличный Д.Н. на основании договора дарения является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Истец указывает, что ответчиком установлена металлическая дверь в помещении №, что создает препятствие в пользование помещениями №, №, №, а также установлена деревянная дверь в помещении
№, что также создает препятствие в пользовании общим имуществом, что недопустимо в силу закона, поскольку данное имущество является общим в коммунальной квартире.

На основании изложенного, Светличный Д.Н. просил возложить обязанность на Ильясову Е.А. устранить препятствия в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры путем демонтажа дверей, расположенной по адресу:
<адрес> предоставив право пользования коридором № (<данные изъяты>), кухней № (<данные изъяты>), комнатой №
(<данные изъяты>), кухней № (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Светличный Д.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ильясова Е.А. возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что в комнате № (<данные изъяты>) установлена дверь, однако, у истца имеются ключи от этой двери, что подтверждается соответствующей распиской; в комнату № (<данные изъяты>) ответчика пускает и никаких препятствий не создает; в комнате № (<данные изъяты>) никаких дверей не имеется, ответчик никаких препятствий не создает; в кухню № (<данные изъяты>) не пускает, поскольку данная комната является собственностью истца, что также подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Саратова от
<дата> дело №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Иванова Т.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Октябрьского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, ранее представлялось заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Родионова К.В., Бирюкова В.П., Захарова Е.В., Захаров Е.А., Захарова И.Е., Захаров А.Е., Глазунов С.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со
ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, истец Светличный Д.Н. на основании договора дарения от <дата> является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Ильясова Е.А. является собственником <данные изъяты> на праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что ответчиком установлена металлическая дверь в помещении №, что создает препятствие в пользование помещениями №, №,
№, а также установлена деревянная дверь в помещении №, что также создает препятствие в пользовании общим имуществом, что недопустимо в силу закона, поскольку данное имущество является общим в коммунальной квартире.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кухня № (<данные изъяты>), которая по мнению истца является общим имуществом коммунальной квартиры, является собственностью Ильясовой Е.А., что подтверждается договором
купли-продажи от <дата>, а также установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, кухня № (<данные изъяты>) не является общим имуществом в коммунальной квартире, в связи с чем истец не вправе просить суд устранить препятствия в пользовании данной комнатой.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании общим имуществом коммунальной <адрес> по
<адрес> путем демонтажа дверей, предоставив право пользования коридором № (<данные изъяты>), суд принимает во внимание представленную стороной ответчика расписку от <дата>, согласно которой Ильясова Е.А. передала ключ от мест общего пользования Светличному Д.Н.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Кроме того, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих препятствование со стороны ответчика в пользовании коридором № (<данные изъяты>).

По аналогичным основаниям судом не установлено наличие препятствий со стороны ответчика в пользованием истцом кухней № (<данные изъяты>), комнатой №
(7,1 кв.м).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказ в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Вместе с тем, судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, которые подлежали бы восстановлению судом. В материалах дела доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании истцом мест общего пользования - коридором № (<данные изъяты>), кухней № (<данные изъяты>), комнатой № (<данные изъяты>), не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Светличного Д.Н. к Ильясовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                      А.А. Королева