РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2013 г. г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Шакировой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/2013 по иску Сафроновой В.Ф. к Крючкову М.А., Крючковой Л.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Сафронова В.Ф. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями о взыскании уплаченных за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8670 руб., 15000 руб. за оказание услуг агента, 6000 руб. за оказание транспортных услуг, залог 26000 руб., разницу стоимости аренды за 9 месяцев 18000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Крючковым М.А. договор найма комнаты в квартире по адресу: <адрес>, заплатила 13000 руб. агенту, за месяц вперед и залог за последний месяц, всего 39000 руб.. Каждый последующий месяц истец деньги отдавала <данные изъяты> Крючковой Л.А. по ее просьбе. ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Л.А. уехала за границу. В этот же день <данные изъяты> привел друзей, которые к приходу истца были пьяны, истец закрылась в своей комнате. Ночью один из друзей помочился на дверь комнаты. Вечером следующего дня позвонила Крючкову М.А., который пояснил, что продолжает отдыхать. Истец вывала полицию. Сотрудники полиции предложили истцу проехать в отделение и написать заявление. В полиции истцу пришлось несколько раз все объяснять, ей стало дурно, она была вынуждена вызвать наряд «скорой помощи». Зафиксировав повышенное давление, ей предложили госпитализацию, от которой истец отказалась. Оставив заявление истец отправилась на поиски ночлега. На следующий день истец стала подыскивать комнату и деньги на ее съем. Комнату истец смогла снять ДД.ММ.ГГГГ, заплатила 15000 руб. агенту и 15000 руб. хозяину. Переехать смогла только ДД.ММ.ГГГГ. Все эти дни ночевала, где придется. В связи с несоблюдением договора найма Крючковым М.А. и Крючковой Л.А. истец вынуждена была снять комнату дороже на 2000 руб., что связано с сентябрьским ажиотажем на рынке аренды жилья. Зафиксированный «скорой помощью» гипертонический криз, нравственные страдания, связанные с ежедневным поиском ночлега, поиском денежных средств на наем жилья, необходимость обходиться без личных вещей и предметов, истец была вынуждена взять отпуск 5 дней за свой счет, что привело к подрыву здоровья истца.
В судебном заседании истец Сафронова В.Ф. требования поддержала по доводам иска. Отвечая на вопросы суда пояснила, что не могла проживать в арендованной по договору с Крючковым М.А. комнате, поскольку отдала ему ключи от квартиры, не могла попасть в квартиру и не желала более проживать в указанной комнате. Крючков М.А. ее проживанию в комнате не препятствовал. Письменных соглашений с Крючковой Л.А. истцом не заключалось, деньги передавались по устной договоренности с Крючковой Л.А. – матерью Крючкова М.А., пояснившей Сафроновой В.Ф. при заключении договора найма, что Крючков М.А. «все пропивает».
Ответчики Крючкова Л.А., Крючков М.А., 3-е лицо Крючков А.В. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации постоянного проживания.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав истца, проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом исходит из следующего:
В силу положений ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, Крючкова Л.А., Крючков А.В. в соответствие с договором передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками отдельной 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. В квартире для постоянного проживания зарегистрированы: Крючкова Л.А. (ответственное лицо), К.В.А. (<данные изъяты>), Крючков М.А. (<данные изъяты>). Указанное подтверждается карточкой учета № МФЦ района Нижегородский ГБУ МФЦ ЮВАО г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым М.А. (наймодатель) и Сафроновой В.Ф. (наниматель) был заключен договор № найма жилого помещения – комнаты в квартире по адресу: <адрес>. Срок действия договора не оговорен. Согласно п. 1.2, п. 1.4, п. 1.5м договора первый взнос наниматель выплачивает наймодателю в сумме 13000 руб. за 1 месяц в момент заключения данного договора. Арендная плата вносится нанимателем в соответствие с п. 1.3, при этом, наймодатель после каждого расчета заверяет его своей подписью. Электроэнергию оплачивает в размере 1/3 от платежа. Залоговые обязательства: наниматель вносит наймодателю сумму в размере 13000 руб. в качестве залога или за последний месяц проживания. Наймодатель обязуется возвратить указанную сумму по окончании действия договора, но не позднее 14 дней с момента освобождения нанимателем данного помещения. Согласно п. 6.2 договора, при неисполнении условий данного договора виновная сторона возмещает другой стороне убытки, которые та понесла. Согласно п. 7.3, договор может быть расторгнут в любое время по согласованию сторон. Согласно п. 8 договора, залоговая сумма за последний месяц – 13000 руб.. Договор содержит рукописные записи, оговоренные подписью без расшифровки: ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб..
Как следует из материала проверки заявления Сафроновой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ экипаж № по указанию дежурного ОВД Нижегородского района выезжал по адресу: <адрес> проверялась информация службы «02» - скандал с хозяином квартиры. По прибытию в адрес установлено: информация подтвердилась, по данному адресу проживает Крючков М.А., который является владельцем квартиры, у него возник конфликт с его квартиранткой Сафроновой В.Ф., после чего Сафроновой В.Ф. было предложено прибыть в ОВД для написания заявления. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД Нижегородского района за № зарегистрировано заявление Сафроновой В.Ф. на имя начальника ОМВД: прошу принять меры к наймодателю Крючкову М.А., т.к. сдав свою квартиру (комнату), он привел друзей и не пустил меня в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы А.В.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Постановление утверждено начальником ОМВД. Как следует из постановления, в ходе проверки было установлено, что Сафронова В.Ф. по договору найма жилого помещения с Крючковым М.А. занимает одну комнату в квартире по адресу: Москва, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Сафронова В.Ф. придя домой увидела, что гр. Крючков М.А, находится в квартире с друзьями в нетрезвом виде и ушла к себе в комнату. Примерно в 23 час. 00 мин. выйдя из своей комнаты Сафронова В.Ф, сделала знакомым Крючкова М.А. замечание по поводу их поведения, после чего вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ после работы Сафронова В.Ф. позвонила по телефону Крючкову М.А., который ответил, что он снова выпивает с друзьями, а Сафронова В.Ф, может не приходить. После чего Сафронова В.Ф. позвонила своему сыну С.А.М. и поехала жить к нему. В своем объяснении сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ Крючков М.А. подтверждает факт конфликта с Сафроновой В.Ф., указывая, что Сафронова В.Ф. уехала сама, он ее не прогонял из квартиры. Ее вещи находятся в комнате, которая опечатана ею, но Сафронова В.Ф. не проживает. Не доверять приведенным материалам проверки оснований нет.
Указанное не подтверждает доводы истца о расторжении договора найма по вине Крючкова М.А., свидетельствует о том, что Сафронова В.Ф. по своей инициативе перестала пользоваться комнатой, а потому оснований для взыскания стоимости проживания за сентябрь, двукратной стоимости проживания за последний месяц не имеется. Договор не содержит указания на дату его окончания, направление Крючкову М.А. уведомления о расторжении договора, заключение сторонами соглашения о расторжении договора Сафронова В.Ф. отрицает.
В подтверждение доводов Сафроновой В.Ф. о несении затрат на транспортные услуги в размере 6000 руб. представлен договор на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ2г., заключенный между Сафроновой В.Ф. и ООО «МСК.АВТО-ТЕМП», квитанция к приходному кассовому ордеру. Однако доказательств несения указанных расходов по вине ответчика истцом суду не представлено. Из пояснений истца, а также приведенных материалов проверки ОМВД Нижегородского района заявления истца это не следует. В подтверждение доводов о несении убытков в размере 15000 руб. в виде оплаты услуг ООО «Теона-риэлт» по поиску и подбору жилого помещения, согласно п. 3.1 и п. 3.2 которого, общая стоимость услуг по договору составляет 15000 руб., заказчик оплачивает услуги исполнителя в момент заключения договора найма жилого помещения. Подтверждения внесения Сафроновой В.Ф. оплаты по указанному договору суду не представлено. Доказательств необходимости заключения указанного договора по вине ответчика также не представлено. А потому указанные расходы истца убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются. Кроме того, несение указанных расходов истцом не подтверждено. А потому суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Крючкова Л.А. не является стороной договора найма жилого помещения. Текст договора не содержит положений, обязывающих Крючкову Л.А. совершать какие-либо действия, воздерживаться от совершения каких-либо действий, запрета на выезд Крючковой Л.А. на отдых на пределы РФ. А потому оснований для удовлетворения требований истца к Крючковой Л.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ 06.06.2013 ░.