Решение по делу № 33-4504/2019 от 03.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4504 поступило 03 октября 2019 года

Судья Ивахинова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 23 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя ответчика ПО «Универсальная торговая база Буркопсоюз» Батуевой Р.Б.

на определение Баргузинского районного суда РБ от 10 сентября 2019 года, которым заявление Новиковой И.А. о взыскании судебных издержек удовлетворено частично и постановлено:

Взыскать с ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» судебные издержки в пользу Новиковой И.А. за рассмотрение дела в суде 1 инстанции в размере 10 000 рублей.

В остальной части истцу отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новикова И.А., обращаясь в суд с заявлением просила взыскать с ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» судебные расходы на оплату услуг представителя, мотивировав тем, что решением Баргузинского районного суда РБ от 10 июля 2017 года ее исковые требования к ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» о восстановлении на рабочем месте, выплате заработной платы, удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу. В ходе разбирательства она обратилась за юридической помощью к Скасырскому А.И., заключив договор-поручение на 40000 рублей, которые представителю оплатила, что подтверждается распиской.

На судебное заседание истец Новикова И.А. не явилась, надлежаще извещена. Ее представитель Скасырский А.И. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Батуева Р.Б. возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В рассматриваемой частной жалобе представитель ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» Батуева Р.Б. просит указанное определение суда изменить, снизить сумму до 3000 рублей, указывая, что исковые требования удовлетворены судом частично при рассмотрении дела по существу, поэтому судебные расходы должны быть присуждены истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, оспаривает договор-поручение по его предмету, оспаривает сам факт получения представителем денег в размере 40000 рублей, а также расписку, из которой не ясно, по какому основанию получены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеры удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела по иску Новиковой И.А. к ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» о допуске к работе, взыскании заработной платы, представитель истца Скасырский А.И. участвовал в беседе- 26 июня 2019 года, в предварительном слушании – 02 июля 2019 года, и в двух судебных заседания- 09 и 10 июля 2019 года.

Полномочия представителя выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (л.д. 3). Согласно названному документу истец уполномочил представителя Скасырского А.И. представлять ее и ее интересы по всем делам во всех судебных учреждениях, в том числе, в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предусмотрены законом истцу.

Кроме того, судом приняты во внимание представленные стороной истца договор-поручение от 10 июня 2019 года на оказание юридических услуг, а также расписка от 05 июля 2017 года о получении представителем от истца денег в размере 40000 рублей за юридические услуги. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек с ответчика в пользу истца части, в связи с чем доводы частной жалобы коллегия полагает несостоятельными.

Вышестоящий суд полагает, что заявление обоснованно удовлетворено судом не в полном объеме, исходя из объема оказанных услуг, характера спора, длительности судебного разбирательства, пропорционально удовлетворенным требованиям, с соблюдением требований разумности, соразмерности и баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Баргузинского районного суда РБ от 10 сентября 2019 года о взыскании судебных издержек оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда Республики Бурятия: Б.С. Семенов