Решение от 23.10.2024 по делу № 33-12618/2024 от 15.10.2024

Судья: Вергасова С.Л.     № 33-12618/2024

24RS0046-01-2021-008985-62

2.213

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тищинской Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Тищинской Е.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тищинской Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тищинской Елены Викторовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от 19 августа 2013 года в размере 132 439 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей 38 копеек.

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тищинской Елене Викторовне о взыскании задолженности по процентам в размере 21 248 рублей 02 копейки, платы за пропуск минимального платежа в размере 4 100 рублей оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тищинской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19 августа 2013 года между банком и Тищинской Е.В. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 198 376 рублей 51 копейку под 36 % годовых сроком на 1827 дней. Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняла несвоевременно и надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 198 967 рублей 83 копейки, из которых 173 619 рублей 81 копейка - основной долг, 21 248 рублей 02 копейки – проценты, 4 100 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Просило взыскать с Тищинской Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 198 967 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 179 рублей 36 копеек.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тищинская Е.В. просит решение отменить, в иске отказать. Указывает на неправильное исчисление судом срока исковой давности, поскольку с учетом выставленного требования об оплате задолженности, срок подлежал исчислению с 21 февраля 2014 года и истек 21 февраля 2017 года, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском только 21 октября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, которые ими получены заблаговременно; в связи с чем неявка сторон не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 19 августа 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тищинской Е.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил Тищинской Е.В. кредит в сумме 198 376 рублей 51 копейка сроком на 1 827 дней (по 20 августа 2018 года) под 36 % годовых.

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 7 170 рублей, начиная с 13 сентября 2013 гола, последний платеж 13 августа 2018 года составляет 7 064 рубля 93 копейки.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 198 376 рублей 61 копейка, что подтверждается выпиской по счету.

Тищинская Е.В. взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 20 февраля 2014 года банком в адрес ответчика было выставлено заключение требование о полном досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору, предложив в срок до 20 марта 2014 года оплатить задолженность в сумме 221 287 рублей 05 копеек, из которых: 195 939 руб. 03 коп. – основной долг, 21 248 руб. 02 коп. – проценты, 4 100 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16 ноября 2018 года с Тищинской Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 19 августа 2013 гола по 20 марта 2014 года в размере 221 287 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины – 2 706 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи от 22 октября 2020 года судебный приказ от 16 ноября 2018 года отменен.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 198 967 рублей 83 копейки, из которых: 173 619 рублей 81 копейка – основной долг, 21 248 рублей 02 копейки – проценты, начисленные по 20 марта 2014 года, 4 100 рублей - плата за пропуск минимального платежа – 4 100 руб.

Из ответа ОСП <данные изъяты> следует, что на исполнении находится исполнительное производство возбужденное 07 июля 2022 года на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2022 года о взыскании с Тищинской Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 198 967 рублей 83 копейки. По состоянию на 26 апреля 2024 года остаток задолженности составляет 180 942 рублей 20 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 819, 809, 811, 309 ГК РФ, установив, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о частичном взыскании задолженности в размере 132 439 рублей 30 копеек, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 21 декабря 2016 года.

При этом суд исходил из того, что в пределах исковой давности находятся периодические платежи, находящиеся в пределах трехлетнего срока от даты подачи иска 20 октября 2021 года, увеличенного на срок действия судебной защиты по судебному приказу 1 год 11 месяцев 8 дней.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соотв░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 811 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░. 9.6.1 ░ 9.6.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 8.1 ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 287 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 287 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░

33-12618/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
АО БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ
Ответчики
Тищинская Елена Викторовна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Крятов Анатолий Николаевич
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
23.10.2024Судебное заседание
05.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2024Передано в экспедицию
23.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее