Решение по делу № 2-245/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Адомайтене Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее по тексту -ООО «Домашние деньги») об истребовании документов. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 23.12.2014 года. По условиям данного договора ООО «Домашние деньги» передало заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа. 25.06.2015 года истцом в ООО «Домашние деньги» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору займа, копии графика, в виду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. В силу статьи 26 ФЗ РФ «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении займа размер займа, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы. По смыслу указанных норм данная информация должна быть предоставлена бесплатно. Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя. Потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». С учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по делу заемщика Сорокиной Е.Н., находящиеся в ООО «Домашние деньги», а именно: копию договора займа № от 23.12.2014 года, копию приложений к указанному договору.

Истец Сорокина Е.Н., надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В представленных суду возражениях просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований и взыскать с Сорокиной Е.Н. в пользу ООО «Домашние деньги» компенсацию за фактическую потерю времени в размере № рублей. В обоснование указывает, что как следует из содержания иска, 25.06.2015 года Сорокина Е.Н. якобы направила претензию об истребовании копий документов по договору займа, голословно утверждая, что ответа на указанную претензию не получала. Вопреки доводам истца, 06.07.2015 года в адрес ответчика поступила претензия Сорокиной Е.Н. от 25.06.2015 года, в которой помимо требования о предоставлении документов содержалось требование о расторжении договора. Указанное обращение было рассмотрено Обществом и 13.07.2015 года в адрес истца направлен исчерпывающий ответ, с приложением копий документов по договору займа и справки задолженности и платежах. Ответ на указанную претензию получен Сорокиной Е.Н. 22.07.2015 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России». При таких обстоятельствах, утверждения истца о неполучении ответа на претензию, копий документов по договору займа и справки о задолженности и платежах являются необоснованными и не соответствуют действительности. Полагает, что факт обращения Сорокиной Е.Н. с исковым заявлением связан с наличием у истца просроченной задолженности по договору микрозайма, а также злоупотреблением с ее стороны своим правом и способом уклонения от уплаты просроченной задолженности. Обращает внимание, что подпись в претензии, представленной в адрес суда, разнится с подписью, имеющейся в претензии, поступившей в адрес Общества. Кроме того, подпись в исковом заявлении имеет существенные отличия от подписи, содержащейся в копии паспорта и договоре. В представленном суду перечне почтовых отправлений фигурируют данные других лиц и организаций, не имеющих отношения к рассматриваемому делу и согласно почтовому штампу все обращения были отправлены из г.Казань, в то время как истец проживает в г.Орел, а отправителем значится ООО «Эскалат», что дает дополнительные основания полагать, что исковое заявление направлено сторонней организацией. Ввиду несостоятельности доводов истца, изложенных в исковом заявлении и отсутствие в действиях ООО «Домашние деньги» каких-либо нарушений прав истца как потребителя, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 23.12.2014 года между ООО «Домашние деньги» и Сорокиной Е.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик предоставил истцу в заем денежные средства, а истец обязалась возвратить ответчику полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Истцом не оспариваются какие-либо действия кредитной организации, связанные с не предоставлением информации, предусмотренной частью 7 статьи 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», действовавшей на момент заключения кредитного договора, что свидетельствует о том, что указанная информация была предоставлена заемщику кредитной организацией до заключения договора.

Более того, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8-10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Сорокиной Е.Н., либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями части 1сатьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные Сорокиной Е.Н. документы об обращении к Банку с требованием о выдаче кредитного договора, графика платежей, выписки по лицевому счету, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт направления ей или её уполномоченным представителем и вручения Банку претензии от 25.06.2015 года.

Из копии претензии следует, что в качестве адреса заемщика указан адрес: г. Орел, <адрес>, в то время как в списке почтовых отправлений содержится почтовый штемпель «Казань №». Отправителем согласно списку почтовых отправлений значится ООО «Эскалат».

Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Не смотря на отсутствие в деле доказательств обращение самой Сорокиной Е.Н. к ответчику с требованиями о предоставлении документов, ответчик во исполнение претензии Сорокиной Е.Н. от 25.06.2015 года, 13.07.2015 года направил в адрес истца исчерпывающий ответ, с приложением копий документов по договору займа и справки о задолженности и платежах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права, и статьи 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав на получение копий договора займа, приложением к нему, графика платежей, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В части требования ответчика о взыскании с Сорокиной Е.Н. компенсации за фактическую потерю времени судом установлено следующее.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами. Систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны истца не установлено, в связи с чем, оснований для присуждения данной компенсации с Сорокиной Е.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения.

Судья Шеломанова Л.В.