Решение по делу № 2-4762/2023 от 10.08.2023

УИД № 34RS0008-01-2023-005741-47

Дело № 2-4762/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                   07 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Артеменко И.С.,

При секретаре судебного заседания Обросовой В.С.,

С участием ответчика Волкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Волкову Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Волкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.В. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор №...-ПБ/007/2011/20 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п.п. 1,2,3,4 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 290 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 12,2% годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Просил расторгнуть кредитный договор №...-ПБ/007/2011/20 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с Волкова Е.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №...-ПБ/007/2011/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 507,60 руб., в том числе: 218 145,52 руб. – просроченный основной долг, 10 753,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 1019,07 руб. – проценты на просроченный основной долг, 36 713,37 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1876,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать с Волкова Е.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 885,08 руб. Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2 752,92 руб. Взыскать с Волкова Е.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Волков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, поскольку оригинал кредитного договора стороной истца не предоставлен. Кроме того, приложены документы, заверенные ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.В. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор №...-ПБ/007/2011/20 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п.п. 1,2,3,4 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 290 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 12,2% годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Волкова Е.В. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок, соответствует обстоятельствам дела, и не оспорен ответчиком.

В связи с чем, с Волкова Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №...-ПБ/007/2011/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 507,60 руб., в том числе: 218 145,52 руб. – просроченный основной долг, 10 753,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 1019,07 руб. – проценты на просроченный основной долг, 36 713,37 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1876,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении довода ответчика о не предоставлении оригинала кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Волковым Е.В. каких-либо иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, заверенных надлежащим образом, исходят от истца и не противоречат другим доказательствам, суд принимает во внимание представленные Банком документы в качестве допустимых доказательств.

Бремя опровержения факта заключения кредитного договора и исполнения обязательства со стороны истца, основанного на наличии у последнего копии кредитного договора, в силу приведенных выше положений закона возлагается на ответчика.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов.

Доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличные по содержанию от представленных, а также что указанные документы при их подписании содержали иные условия, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Исковое заявление и приложения к нему направлены банком в адрес суда в электронном виде, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, что согласуется с требованиями закона. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы кредитного договора, а также оригиналы документов, подтверждающих факт получения Волковым Е.В. денежных средств, суд находит несостоятельными.

Кроме того, как следует из материалов дела, выписки по расчетному счету, Волков Е.В. воспользовался полученными по кредитному договору денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в подлинности представленного банком кредитного договора и его заключении между истцом и ответчиком не имеется.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку ответчик Волков Е.В. понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика договорной пени, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, поскольку они не противоречат сути разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства по кредитному договору №...-ПБ/007/2011/20 от ДД.ММ.ГГГГ, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, суд считает необходимым расторгнуть данный договор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 885,08 руб., 2 752,92 руб. из которых было оплачено мировому судье при вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2 752,92 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в Центральный районный суд г. Волгограда.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы «Газпромбанк» (Акционерное общество) на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 11 885,08 руб. подлежат возмещению за счет ответчика Волкова Е.В. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Волкову Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №...-ПБ/007/2011/20 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Волкова Е. В. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) сумму задолженности по кредитному договору №...-ПБ/007/2011/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 507,60 руб., в том числе: 218 145,52 руб. – просроченный основной долг, 10 753,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 1019,07 руб. – проценты на просроченный основной долг, 36 713,37 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1876,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 885,08 руб.

Взыскать с Волкова Е. В. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 14.09.2023.

Судья                                                                   И.С.Артеменко