Решение по делу № 2-3440/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-3440/2023

УИД 25RS0002-01-2023-007082-59

Мотивированное решение

изготовлено 08 ноября 2023

Решение

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                город Владивосток

    Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Белову Сергею Геннадьевичу о возмещении убытков в порядке суброгации, с участием ООО «Саммит Моторс» в качестве третьего лица,

установил:

    в суд обратился представитель АО «Альфастрахование» с названным иском. В обоснование требований указал, что 30.01.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес> <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, застрахованного в АО «Альфастрахование».

    Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, Белов С.Г., который нарушил п. 13.11 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности Белова С.Г. застрахован в САО «ВСК».

    На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 506 148,01 рублей.

Ссылаясь на то, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 106 148,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

      Ответчик Белов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указал на неверное составление сметы истцом, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

      Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

      На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что 30.01.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя Злотникова Ю.Е. и транспортного средства «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя Белова С.Г.

         Виновником ДТП был признан водитель Белов С.Г.

         Транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортных средств             №.

В связи с наступлением страхового случая страхователю               Злотникову Ю.Е. было выплачено страховое возмещение в размере 506 148,01 рублей, что подтверждается платежным поручением №161355 от 13.02.2023.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела счета ООО «Саммит Моторс» стоимость кузовного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак Н115ТМ/125 составляет 506 148,01 рублей. Также в деле имеется страховой акт на выплату суммы ущерба в размере 506 148,01 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к АО «Альфастрахование» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы.

В указанных обстоятельствах судом установлены правовые основания для удовлетворения искового требования.

В силу ст.98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов в размере 106 148,01 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфастрахование» удовлетворить.

Взыскать с Белова Сергея Геннадьевича (дата г.р., водительское удостоверение №, паспорт №, выдан <...>) в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму ущерба в размере 106 148,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд                             г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                      Ю.С. Рубель