Решение от 06.09.2021 по делу № 2-851/2021 от 05.04.2021

Дело №2-851/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., при секретаре Ломакиной А.Д.,

с участием представителя истца Терентьева А.Ю. - Бабушкина С.Б., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО Сбербанк – Нестерова Д.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева А.Ю. к ПАО Сбербанк России о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении совершения банковских операций, обязании устранить нарушения, восстановить возможность совершения операций, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев А.Ю. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ПАО Сбербанк России о признании незаконными действий, выразившиеся в ограничении совершения банковских операций, обязании устранить нарушения, восстановить возможность совершения операций, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в Волго- Вятском банке Сбербанк России истцом открыты два расчетных счета для рублевых и валютных зачислений на пластиковую карту (счет № и счет №).

В ДД.ММ.ГГГГ проведение операций по счетам (действие сервиса Сбербанк онлайн) было заблокировано, причина блокировки истцу не известна.

На обращение в банк о причине блокировки счетов истцом был получен крайне неконкретный письменный ответ из пяти строк, содержащий сведения о том, что эта причина каким-то образом связана с нормами Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

Более конкретных разъяснений истцу от сотрудников банка добиться не удалось.

Кроме того, истцу было разъяснено, что он может получить наличным расчетом остаток денежных средств со своих счетов, и что он лишается возможности осуществления каких- либо иных операций по счетам, в частности, возможности перечисления денежных средств третьим лицам (получения денежных средств от третьих лиц), а также возможности оплаты товаров и услуг повседневного бытового назначения посредством сервиса Сбербанк онлайн.

Истец полагает, что действия ответчика не соответствуют нормам действующего законодательства, а именно ст. ст. 845, 848, 858, 859 ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ст. 7 пп. 2, 11, 5.2).

При этом в качестве обоснования своих действий банк не вправе ссылаться только на то обстоятельство, что право на отказ в проведении операций по счету предоставлен ему законом, поскольку он должен обосновать эти действия конкретными данными, касающимися конкретных операций по счету.

Решение о квалификации операции в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

В нарушение требований действующего законодательства банк не принял никаких конкретных мер для установления существенных для дела обстоятельств, не провел никакого анализа совершаемых клиентом операций, не обратился к клиенту с каким- либо требованием о предоставлении документов, разъясняющих характер операций по счетам, не объяснил, какие именно операции были оценены им как подозрительные, не уведомил клиента о существе возникших подозрений и фактически отказался от общения с клиентом по указанным вопросам, хотя в силу вышеперечисленных норм закона и подзаконных нормативных актов банк мог применить ограничительные меры только после выполнения всех вышеуказанных действий и получения исчерпывающих сведений, безусловно указывающих на наличие обоснованных подозрений в незаконном использовании клиентов своих счетов.

Просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в ограничении совершения банковских операций (в блокировке операций, совершаемых посредством сервиса Сбербанк онлайн) по открытым истцу счетам счет № и счет №.

Обязать ответчика устранить указанные нарушения и восстановить возможность совершения по этим счетам всех операций, предусмотренных сервисом Сбербанк онлайн, а также взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда 100000 рублей; штрафа.

Истец Терентьев А.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Бабушкин С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иском заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России Нестеров Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Третье лицо Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, Терентьев А.Ю. является держателем дебетовой банковской карты № счет № и дебетовой банковской карты № счет №, выданных ему ПАО Сбербанк на основании личных заявлений в Банк, для осуществления операций, не связанных с предпринимательской деятельностью (л.д. 9, 10).

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора и, правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок заключения смешанного договора. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п.п.2,3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор также содержит нормы о договоре банковского счета, однако счет открыт банком исключительно для реализации договора пользования банковской карты и в отрыве от нее рассматриваться не может.

Договор об использовании банковской карты носит комплексный характер и помимо возможностей хранения и аккумуляции денежных средств, банковская карта позволяет использовать ее для получения кредита (овердрафтного кредитования- при отсутствии необходимых денежных средств для совершения операции), в качестве универсального международного платежного инструмента, т.е. совершать платежные операции в любом месте и в любое время с любым контрагентом напрямую, без непосредственного участия сотрудника Банка, оплаты покупок непосредственно в торговых точках, сети Интернет, распоряжения денежными средствами через устройства самообслуживания, посредством средств мобильной связи и т.д.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», Банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации» 24.12.2004 года №266-П.

На основании п.1.12. Положения ЦБ №266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства (договор банковского счета).

Таким образом, между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, являющейся договором смешанного типа, содержащим элементы, как договора банковского счета, так и договора использования банковской карты.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П закреплено, что расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств ( овердрафт).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.9 и 7.1 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование и имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности и требовать от клиента предоставление документов (копий документов) по проведенным с использованием карты расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязан предоставлять необходимые документы по требованию банка.

Согласно пп.4.31-4.33 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России»:

-п.4.31 Банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить 18 выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

-п.4.32 Банк имеет право не исполнять поручение клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления клиентом неполного комплекта документов, необходимых банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям договора.

-п.4.33 Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что только Банку в силу статьи 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 Рекомендаций по вопросам применения статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» (Приложение к письму Банка России от 14 декабря 2012 года №172-Т), при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ) кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП, и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска.

В установленных законодательством Российской Федерации случаях Банк обязан идентифицировать клиента до проведения банковской операции на основании документов, удостоверяющего его личность, а также проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их действительности и соответствия действующему законодательству.

Необходимость идентификации физических лиц при совершении банковских операций определена Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положением Центрального банка Российской Федерации «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 19 августа 2004 года №262-П.

Статьей 1 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пункт 2 статьи 7 указанного Федерального закона №115-ФЗ устанавливает обязанность Банка в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначить специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

При этом, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона №115-ФЗ установлена обязанность Банка при приеме на обслуживание клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово- хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Федеральный закон от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусматривает право Банка отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В исполнение вышеприведенных требований закона в ПАО Сбербанк России разработаны правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма.

Держатель обязуется не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью (п.7.4 Условий использования банковских карт).

Пунктом 7.2 Условий использования банковских карт предусмотрено, что держатель обязан не использовать карту для совершения операций, противоречащих законодательству РФ.

Пунктом 4.2 Условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязуется не проводить по счетам карт/вкладам/ОМС/ счетам операции, связанным с ведением предпринимательской деятельности.

Операции, связанные с предпринимательской деятельностью или частной практикой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, должны совершаться с использованием открытых им счетов.

Согласно п. 8.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанк России банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий договора.

Согласно пункту 11.15 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги Сбербанк онлайн в случае нарушения клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка.

Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утв. Банком России 21.07.2017 №18-МР) Центральный Банк РФ рекомендует кредитным организациям проявлять особое внимание к операциям по банковским счетам, по которым не осуществляется уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации или осуществляется в размерах, не превышающих 0,9% от дебетового оборота по такому счету.

Как следует из письма банка России от 30.07.2010 №12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона №115-ФЗ в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных операций), кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона №115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично- правовых обязанностей, среди которых в частности: идентификация клиента; организация и проведение внутреннего контроля; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций.

Согласно статье 4 Федерального закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие- либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таки операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 данного Федерального закона.

При этом, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, кредитная организация вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 данной статьи.

Положениями пункта 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ также предусмотрено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцев.

Таким образом, отказ Банка от исполнения распоряжения клиента по перечислению денежных средств, равно как одностороннее расторжение банком договора банковского счета возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по счетам №, №, принадлежащим Терентьеву А.Ю., проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности № – иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

А именно: внесение на счета наличных денежных средств в значительных размерах, без подтверждения источника поступления/происхождения данных денежных средств, с последующим снятием части денежных средств в наличной форме.

Как следует из выписок по счетам №, № (л.д. 50-76), за спорный период на счета клиента внесены наличными денежные средства в общей сумме 2005000,16 руб. Часть поступивших денежных средств снята наличными (1092100,16 руб.), часть денежных средств израсходовано на хозяйственно-бытовые цели (518833,11 руб.). Также клиентом совершались регулярные переводы денежных средств между собственными счетами.

На основании п.5.10.1 Правил внутреннего контроля Банка в целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями использования банковских/договором банковского счета в связи с выявлением указанных выше признаков в отношении клиента приняты следующие меры:

-ДД.ММ.ГГГГ приостановлено оказание услуги дистанционного банковского обслуживания;

-ДД.ММ.ГГГГ заблокированы банковские карты клиента.

При этом, ответчиком отмечается, что блокировка банковской карты/ограничение по счету/блокировка дистанционного банковского обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Для проведения операций необходимо обратиться в обслуживающее подразделение Банка.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2013г. №3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету Клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой- либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросит у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Решение о квалификации в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у Банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

ДД.ММ.ГГГГ. банком у клиента были запрошены пояснения об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям/экономическом смысле проводимых операций по счетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также документы (их копии), подтверждающие источники поступления/происхождения указанных выше денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. отправлено смс уведомление о направлении запроса.

ДД.ММ.ГГГГ. Клиентом был предоставлен договор на оказание комплекса риэлторских (посреднических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос Банка о предоставлении пояснений и документов, подтверждающих источники поступления/происхождения денежных средств клиентом предоставлен договор на оказание комплекса риэлторских (посреднических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП Полякова Н.А. (клиент- продавец, ИП Полякова Н.А.- исполнитель). Предмет договора: выполнение в интересах продавца комплекса услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости. Объект недвижимости- принадлежащая продавцу на праве собственности квартира.

Проанализировав представленные договор, Банк пришёл к выводу, что клиентом не предоставлены пояснения относительно источников поступления/происхождения денежных средств.

Согласно предоставленному договору можно предположить, что источником поступления/происхождения денежных средств являются денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежавшей клиенту.

Однако, клиентом не предоставлены документы, подтверждающие факт продажи квартиры (договор купли- продажи квартиры, либо иной договор). По счетам клиента, открытым в ПАО Сбербанк, отсутствуют операции поступления денежных средств от третьих лиц с назначениями платежей, указывающими на факт расчетов по продаже квартиры.

Учитывая отсутствие информации об источниках происхождения денежных средств, внесенных на счета клиента в наличной форме, Банк пришёл к выводу, что имеются подозрения в том, что операции клиента носят сомнительный характер, могут быть направлены на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

По результатам анализа документов, предоставленных клиентом, операции признаны подозрительными.

Довод представителя истца, что Банком не были запрошены документы, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится ответ ПАО Сбербанк на обращение Терентьева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, из которого следует, что Терентьевым А.Ю. предоставлялись документы согласно запросу по 115-ФЗ (л.д. 11).

Положениями ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п.5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П (в ред. от 27.02.2019г.) «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», если клиент систематически осуществляет операции, в отношении которых возникают подозрения, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация отказывает клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в т.ч. в приеме от него распоряжения совершения операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

В этом случае кредитная организация с целью снижения риска вовлечения кредитной организации в осуществление легализации преступных доходов переходит на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (п.5.2 Положения №375-П).

Критерии отнесения операций к подозрительным, содержатся в Приложении «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» к Положению 375-П.

На кредитные организации возложена обязанность, проверять операции клиентов на соответствие указанным критериям и принимать соответствующие меры в случае выявления операций, обладающих данными признаками (ст. 4 п.п.2,3,11 ст. 7 ФЗ №115, п.п.6.1, 6.3 Положения 375-П).

Следовательно, для ограничения доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентов операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Банком России в Положении 375-П.

Доводы истца о введении ограничений распоряжения денежными средствами и приостановлении обслуживания истца по системе дистанционного банковского обслуживания, являются несостоятельными.

Банком, не были введены ограничения права истца распоряжаться денежными средствами, и не приостанавливалось обслуживание истца по системе дистанционного банковского обслуживания.

Приостановление дистанционного обслуживания счета при сохранении права клиента направлять расчетные документы на бумажном носителе, означает изменение способа обслуживания счета, но не ограничение права клиента распоряжаться денежными средствами. Документы запрашивались банком для оценки деятельности истца, как клиента и экономического смысла операций по его счетам, а также во исполнение обязанностей, возложенных на Банк Федеральным законом №115-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно общему правилу пункта 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, выданные Банком дебетовые карты и счета использовались Терентьевым А.Ю. для проведения операций, квалифицированных банком России, как сомнительные, а действия банка по ограничению расходных операций направлены исключительно на противодействие незаконных операций.

Доводы представителя истца, что проданная истцом квартира в настоящее время принадлежит некоему К.Д.В.., который оформил ипотеку в ПАО «Сбербанк», и Банк имел возможность самостоятельно проанализировать и проследить ход состоявшейся сделки, не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку правоотношения возникли между Терентьевым А.Ю. и ПАО Сбербанк России. Банком в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» были запрошены необходимые документы, подтверждающие источник поступления на его счета денежных средств, на что Терентьевым А.Ю. был представлен договор на оказание риэлтерских услуг от 10.09.2019г. При этом документов, подтверждающих факт продажи квартиры, принадлежавшей клиенту, представлено не было, то есть Терентьевым не представлены документы, подтверждающие источник поступления на его счета денежных средств.

В связи с тем, что действия Банка являются законными и обоснованными, нарушений прав истца со стороны Банка не допущено.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" возложение ответственности возможно при установлении вины ответчика в нарушении прав потребителя. Между тем, доказательств того, что Банком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу морального вреда, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца как потребителя не нарушены, действия ответчика обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, районный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░