Решение по делу № 33-10740/2020 от 21.09.2020

Судья Демьянова С.Н. Дело № 33 – 10740/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Лисовского А.М., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 239/2020 по иску Подмосковной Людмилы Васильевны к Ли Ульяне Германовне о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ответчика Ли Ульяны Германовны на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 г., которым постановлено:

иск Подмосковной Людмилы Васильевны к Ли Ульяне Германовне о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Подмосковной Людмилой Васильевной право собственности на сельскохозяйственную продукцию – 19,3 тонны зерна озимой ржи продовольственной, урожая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя ответчика Ли У.Г. по доверенности Тренгулова Т.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Подмосковная Л.В. обратилась в суд с иском к Ли У.Г. о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что Зыкова (Чепурная) Т.В. на основании договоров дарения приобрела право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, кадастровым № <...>, и площадью <.......> кв.м, кадастровым № <...>.

Ли У.Г., не учитывая права собственника этих участков, в осенний период 2018 года самовольно осуществила посев озимой ржи на части указанных участков.

23 апреля 2019 г. Чепурная Т.В. подарила данные участки своей матери – Подмосковной Л.В., которая 13 мая 2019 г. зарегистрировала на них право собственности.

Установив факт посева и выращивания урожая Ли У.Г. при отсутствии к тому законных оснований, Подмосковная Л.В. организовала уборку с принадлежащих ей участков урожая зерна озимой ржи.

Считает, что получение участков с посевами свидетельствует о возникновении её права собственности на собранный с участков урожай.

В этой связи, Подмосковная Л.В. просила признать за собой право собственности на сельскохозяйственную продукцию – 19, 3 тонны зерна озимой ржи, урожая 2019 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ли У.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ли У.Г. и Подмосковная Л.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что на основании договора дарения от 23 апреля 2019 г. Чепурной Т.В. передан Подмосковной Л.В. безвозмездно в дар земельный участок, расположенный примерно в <.......> км по направлению на восток от <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., кадастровым № <...>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, стоимостью 30000 рублей.

В тот же день, Чепурной Т.В. передан на основании договора дарения Подмосковной Л.В. безвозмездно земельный участок, расположенный в границах <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, кадастровым № <...>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, стоимостью 20000 рублей.

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано Подмосковной Л.В. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 13 мая 2019 г.

На основании постановления главного государственного инспектора Быковского района Волгоградской области по использованию и охране земель, начальника Быковского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области от 02 июля 2019 г. Ли У.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По результатам обследования, проводимого в рамках административного дела, установлено, что на площади <.......> кв.м обследуемых земельных участков Ли У.Г. выращиваются озимые зерновые культуры.

02 августа 2019 г. следователем СО при ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области на основании заявления Ли У.Г. по результатам проведения проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чепурного А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.330 Уголовного кодекса РФ.

Проведённой проверкой установлено, что после приобретения права собственности на указанные выше земельные участки Подмосковной Л.В. на имя Чепурного А.В. была выдана нотариально удостоверенная доверенность с правом заключения договоров купли-продажи, залога, аренды, страхования за цену и на условиях по его усмотрению.

Также установлен факт выращивания Ли У.Г. на принадлежащих Подмосковной Л.В. земельных участках зерна озимой ржи.

Уборка урожая зерна озимой ржи с принадлежащего Подмосковной Л.В. земельного участка с кадастровым № <...> осуществлена 04 июля 2019 г. Чепурным А.В., действующим по доверенности от 19 июня 2019 г., выданной Подмосковной Л.В., количество собранной сельскохозяйственной продукции составило 19,3 тонны зерна ржи.

В соответствии с п. 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст.1064Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.261 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок, распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нём растения.

При этом собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от её реализации, за исключением случаев, если он передаёт земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование, что предусматривается п. 1 ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ.

Проверяя требования истца о признании права собственности на посевы озимой ржи на предмет их законности и обоснованности, руководствуясь приведёнными нормами права, установив, что принадлежность истцу земельных участков, на площади которых ответчиком выращен урожай без законных на то оснований, суд первой инстанции признал право собственности истца на собранный урожай зерна в размере 19,3 тонны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих владение принадлежащими Подмосковной Л.В. земельными участками на законных основаниях, Ли У.Г. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст.55 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, которым не нарушаются права Ли У.Г.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание требования ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым постановленное решение изменить, исключив из резолютивной части указание о признании права собственности истца на сельхозпродукцию озимую рожь продовольственную, поскольку Подмосковной Л.В. заявлены требования о признании права собственности на урожай озимой ржи, а не ржи продовольственной.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, о неиспользовании истцом земельных участков с 2004 года, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, поскольку не указывают на наличие законных оснований использования ответчиком земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылка заявителя жалобы на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права, не является основанием отмены состоявшегося по делу решения, поскольку в рассматриваемом случае нарушенные права истца подлежат защите различными способами, в том числе путём признания права собственности на спорный урожай зерна.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Быковского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 г. изменить, исключив из резолютивной части указание о признании права собственности Подмосковной Людмилы Васильевны на сельхозпродукцию озимую рожь продовольственную.

В остальной части решение Быковского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ли Ульяны Германовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: