Решение по делу № 21-1651/2022 от 27.06.2022

Судья Букин С.А.                                                             Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                       30 июня 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев ходатайство должностного лица – заместителя начальника, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО о восстановлении срока обжалования решения Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Тропарево» ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо - генеральный директор ЗАО «Тропарево» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушении по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 20.000 рублей

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

На указанное судебное решение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, а также подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства должностного лица и исходит из следующего.

Из ходатайства должностного лица и из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда была получено МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 113, 115, 146).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Первичная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока, была подана должностным лицом в городской суд <данные изъяты> (л.д. 133, оборот), т.е. с очевидным пропуском 10-дневного срока обжалования.

Доказательств обратного по делу не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вышеуказанные должностным лицом мотивы в обоснование причин пропуска срока уважительными признать нельзя, поскольку, эти причины большей частью свидетельствуют не об уважительности, а о существенных недостатках и волоките, имеющих место в работе МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, связанной с получением почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В этой связи, должностное лицо имело реальную возможность для подачи жалобы в установленный законом 10- дневный срок.

При таких обстоятельствах, названные апеллянтом причины пропуска срока на подачу жалобы не могут быть признаны уважительными, при этом, иных оснований для восстановления процессуального срока на обжалование в ходатайстве не приведено.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствуют заявителю обжаловать вышеназванный судебный акт в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должностного лица - заместителя начальника, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО о восстановлении срока обжалования решения Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Тропарево» ФИО, отказать.

Настоящее дело возвратить в Можайский городской суд <данные изъяты>.

Судья

                                               Р.В. Беляев