Решение по делу № 2-1939/2023 от 30.03.2023

2-1939/2023

74RS0002-01-2023-000109-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Селютиной М. В. к Селютину Н. О. о признании сделки заключенной и о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Селютина М.В. обратилась в суд с иском к Селютину Н.О. – просила:

- признать заключенным договор от марта 2012 года о продаже Селютиной М.В. автомобиля НИССАН ЦЕФИРО (номер кузова №) ФИО5;

- признать отсутствующим право собственности Селютиной М.В. на автомобиль НИССАН ЦЕФИРО (номер кузова №) с марта 2012 года.

В обосновании иска указано, что в марте 2012 года Селютина М.В. передала автомобиль НИССАН ЦЕФИРО (номер кузова №) ФИО5, однако соответствующие регистрационные действия в ГИБДД совершены не были, в связи с чем автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на ее имя. Так как ФИО5 умер, во внесудебном порядке разрешить вопрос отсутствующего права Селютиной М.В. на спорное имущество не представляется возможным.

Представитель истца Клименко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчика Селютина О.Б. и Моисеенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Истец Селютина М.В., ответчик Селютин Н.О., а также третьи лица ГУ МВД России по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска и ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и показания свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 07.06.2011 и по настоящее время в ГИБДД на имя истца зарегистрирован автомобиль НИССАН ЦЕФИРО (номер кузова №).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из обоснования иска следует, что в марте 2012 года на основании договора купли-продажи Селютина М.В. передала автомобиль НИССАН ЦЕФИРО (номер кузова №) ФИО5

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства заключения сделки между Селютиной М.В. и ФИО5, исполнения данной сделки – оплаты товара и передачи автомобиля покупателю, не представлены.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделка о продаже автомобиля подлежала совершению в письменной форме. Подписанный Селютиной М.В. и ФИО5 документ о продаже автомобиля суду представлен не был. Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Таким образом, сами по себе объяснения Селютиной М.В., а также показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не подтверждают заключение сделки. Суд также обращает внимание на то, что обоснование иска, объяснения стороны истца и показания названных выше свидетелей не содержали никаких конкретных сведений о существенных условиях сделки, для подтверждения которой заявлен иск.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО11, после смерти ФИО5 его наследство принято Селютиным Н.О.; в состав наследства спорный автомобиль не вошел. На имя ФИО5 автомобиль в ГИБДД никогда не регистрировался.

Истец не представил доказательств того, что автомобиль был оплачен ФИО5

Тот факт, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внес платеж 10 644 руб. 11 коп. в счет погашения долга Селютиной М.В. по кредитному договору, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска. Так, из обоснования иска, письменных материалов дела и показаний допрошенных судом свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что между ФИО5 и Селютиной М.В. с ДД.ММ.ГГГГ существовали фактические семейные отношения, а в период с <данные изъяты> – зарегистрированный брак. При таких обстоятельствах сам по себе факт частичного гашения ФИО5 кредитного долга за Селютину М.В. не свидетельствует о том, что Селютина М.В. продала ФИО5 спорный автомобиль.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 26.07.2013 удовлетворены исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Селютиной М.В. (ранее имевшей фамилию Котовская) о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на автомобиль НИССАН ЦЕФИРО. Как следует из данного решения, доводов о продаже спорного автомобиля или отчуждения его из своей собственности Селютина М.В. не приводила; суд при обращении взыскания на автомобиль расценил Селютину М.В. как его собственника.

Суд критически относится к представленному истцом отчету Челябинского детективного агентства <данные изъяты> и приложенным к нему документам. Изложенные в отчете сведения не могут быть проверены в судебном порядке, фактически представляют собой лишь утверждения ИП ФИО12 о том, что автомобиль НИССАН ЦЕФИРО в настоящее время находится на территории Республики Казахстана и является (по необъясненным в отчете причинам) иным автомобилем – НИССАН ПРИМЕРА. Приложенная к отчету копия свидетельства о регистрации транспортного средства от 19.09.2013 не является достоверной, так как противоречит запрошенным судом сведениям ГИБДД.

По сведениям ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска истцу с 2011 года начисляется транспортный налог в связи с владением автомобилем НИССАН ЦЕФИРО.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения какой-либо сделки между истцом и ФИО5 об отчуждении спорного автомобиля.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селютиной М. В. отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Селютина М. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

Селютин Н. О. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: