Решение по делу № 2а-332/2021 от 08.11.2021

                                    № 2а-332/2021

                            22RS0026-01-2021-000437-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 22 ноября 2021 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Толкачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» в лице представителя Захаровой Марины Владимировны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района Кулаковой Н.В. и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «ОТП Банк», действуя в лице представителя по доверенности Захаровой М.В., обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района Кулаковой Н.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника с выходом на место, в не направлении запросов в органы ЗАГС, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью установления места жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кулакову Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства, направить постановление об удержании пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о мете жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указала, что в ОСП Красногорского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника М.Н.С., в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое АО «ОТП Банк» в установленные законом сроки не получал.

Никакие меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства не приняты меры по проверке имущественного положения должника, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения, не проводился розыск имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на процессуальные нормы, регламентирующие порядок подачи и рассмотрения административных исковых заявлений указанной категории, представитель административного истца, просит признать указанное бездействие незаконным и обязать совершить процессуальные действия.

В судебное заседание представитель истца – Захарова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района Кулакова Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики – ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю и УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо – М.Н.С. в судебное заседание не явились, доводов относительно заявленных требований не высказали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, сводного исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 1, 2, 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Также ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках возбужденного исполнительного производства.

Статьями 30 и 47 Закона об исполнительном производстве закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства и его окончании направить соответствующие постановления взыскателю.

Таким образом, указанными нормами, законодательно закреплено, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнительному производству самостоятельно определяет круг тех исполнительных действий, которые направлены на наиболее полное исполнение исполнительных документов и которые он совершит.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны вправе, в том числе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и ксерокопии.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не содержит обязанности по уведомлению взыскателя и направлении ему постановлений о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с чем требования административного истца о не направлении в его адрес сведений о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, не основано на законе.

При необходимости ознакомления с действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем стороны вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, либо ознакомится с движением по исполнительному производству в Банке данных исполнительных производств.

Представителем административного истца не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заявления ходатайства об ознакомлении с материалами дела и принятия, либо не принятия решения по данному факту в связи с чем довод представителя административного истца о не направлении ему копий процессуальных документов, основан на неверном толковании закона.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красногорского района Кулаковой Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М.Н.С., предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершены действия по исполнению исполнительного документа, а именно: направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных платежах и вознаграждениях застрахованного лица и наличии СНИЛС, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запросы о счетах должника в ФНС, запросы на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы и получении пособия по безработице, Управление Росреестра по Алтайскому краю о наличии у должника в собственности объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении поручения по установлению местонахождения должника М.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом–исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, а также приняты меры по установлению места нахождения должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ и доставлен ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, что стороной истца не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При назначении дела к рассмотрению определением суда представителю истца было предложено представить доказательства, подтверждающие изложенные в административном исковом заявлении доводы.

К судебному заседанию представителем административного истца суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт не получения указанного постановления, в связи с чем данный довод бездействия судебного пристава-исполнителя признается судом необоснованным.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем Кулаковой Н.В. совершены исполнительные действия, направленные на установление семейного и имущественного положения должника, составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, направлены поручения по установлению места жительства должника, в связи с чем доводы административного истца являются необоснованными.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в ЗАГС для установления семейного положения должника и не установлено имущество, зарегистрированное за супругом, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности данного бездействия, поскольку данные сведения о должнике не несут информации о его имуществе, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили сведения об исполнении поручения, согласно которым должник М.Н.С. не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства направлено административному истцу, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с ч.4,5 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, взыскатель не утратил возможность повторно предъявить исполнительный документ для исполнения, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

Иных доказательств, подтверждающих нарушения судебным приставом –исполнителем прав административного истца суду не представлено.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, административному истцу – АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные действия судебным приставом-исполнителем совершены ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении дела к рассмотрению, представителю административного истца было предложено представить доказательства по иску, в том числе, соблюдения срока обжалования бездействий, который составляет 10 суток со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

К судебному заседанию каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения в суд в установленные законом сроки, представитель административного истца не представил.

Поскольку административным истцом оспаривается факт не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не выполнения исполнительных действий, которые фактически выполнены, что подтверждается исполнительным производством, суд приходит к выводу о пропуске срока обжалования, поскольку административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» направлено в Красногорский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья                                      Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.