Решение по делу № 33-7215/2022 от 30.06.2022

УИД 54RS0010-01-2021-006290-90

Судья Коцарь Ю.А.                                                                             №2-235/2022

Докладчик Дронь Ю.И.                                                                   №33-7215/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                              Дроня Ю.И.,

судей                                              Рукавишникова Е.А., Бутырина А.В.

с участием прокурора                                  Федосеева С.С.

при секретаре                                                Сониной Ю.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26.07.2022 гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» к Клименко Любовь Анатольевне, Клименко Евгении Александровне об освобождении жилого помещения, выселении, взыскании задолженности за проживание в общежитии, пени, судебной неустойки, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Клименко Любови Анатольевны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» об осуществлении перерасчета размера платы за проживание в общежитии, признании незаконными приказов директора и решений ученого совета университета,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» и апелляционной жалобе Клименко Любови Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.04.2022, которым исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения лиц участвующих в деле Архипенко Е.Н., Клименко Л.А., Клименко Е.А., Нуждина Д.В., заключение прокурора Федосеева С.С., судебная коллегия

установила:

        ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)», обратилось в суд с иском к Клименко Л.А., Клименко Е.А., где просило:

        - возложить обязанность на ответчиков в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить комнату № по <адрес> (выселиться из жилого

                                                                        2

        помещения), передать ключи от комнаты № и жилого блока, освободить комнату № и жилой блок от вещей;

- признать ответчиков подлежащими снятию в регистрационного учета по месту жительства из общежития по <адрес>;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в части освобождения жилой комнаты, передачи ключей от комнаты и жилого блока, освобождения комнаты и жилого блока от своих вещей в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебную неустойку в размере 1 000 руб. с каждого из ответчиков, начисляемую за каждый день неисполнения судебного решения до момента его фактического исполнения;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за проживание в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 355,22 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 291,83 руб. и до момента фактического исполнения решения суда;

- взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы в размере 422,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 756 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НТИ и Клименко Л.А. был заключен договор найма специализированого жилого помещения.

Согласно договору, ответчику и ее дочери Клименко Е.А. было передано во временное владение и пользование жилое помещение – комната в общежитии № по <адрес>.

На момент заключения договора найма ответчик и ее дочь не являлись ни работниками, ни обучающимися университета.

ДД.ММ.ГГГГ между НТИ и ответчиком Клименко Л.А. было заключено соглашение о расторжении договора найма, согласно которому ответчики должны были освободить жилое помещение № и передать ключи от него и от жилого блока в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данные обязательства ответчики не исполнили.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было отказано в заключении нового договора найма.

Кроме того, ответчиками не в полном объеме вносилась плата за проживание в общежитии, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков начала формироваться сумма задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Клименко Л.А. обратилась со встречным иском к ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» где, с учетом уточнений, просила:

- обязать НТИ осуществить перерасчет с января 2019 года по декабрь 2020 года платы за содержание жилья и отопление исходя из площади жилой комнаты № в размере 16,9 кв. м.;

                                                            3

- обязать ФГБОУ осуществить с января 2017 года по декабрь 2020 года перерасчет размера платы за наем жилой комнаты № в размере площади 16,9 кв. м.;

        -восстановить срок исковой давности для перерасчета платы за наем жилой комнаты № в размере площади 16,9 кв. м. за указанный период;

        - обязать истца осуществить перерасчет коммерческой платы за наем в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска «О плате за пользование жилым помещением (платы за наем) муниципального и государственного жилищного фонда» за период с октября 2018 года по февраль 2022 года;

- признать незаконными приказы университета, которыми была незаконно установлена площадь жилого помещения для всех 3-х местных комнат, а именно: приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконными решения ученого совета университета, на основании которых были изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.04.2022 исковые требования ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» к Клименко Л.А., Клименко Е.А. об освобождении жилого помещения, выселении, взыскании задолженности за проживание в общежитии, пени, судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворены.

Клименко Л.А. и Клименко Е.А. выселены из занимаемого жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Клименко Л.А., Клименко Е.А. установлен срок для освобождения жилого помещения (выселения) – один месяц, с даты вступления решения суда в законную силу.

На Клименко Л.А., Клименко Е.А. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить комнату № и жилой блок 7/1 по адресу: <адрес>, от своих вещей и передать ключи от комнаты № законному представителю образовательного учреждения.

Указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, взыскать с Клименко Л.А., Клименко Е.А. в пользу ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» судебную неустойку за неисполнение решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.04.2022 в части освобождения жилого помещения (выселении) в размере 50 руб. с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для

                                                           4

освобождения жилого помещения (выселения), и до момента фактического исполнения решения суда.

Взысканы солидарно с Клименко Л.А., Клименко Е.А. в пользу ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» задолженность за проживание в

общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 355,22 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 060,80 руб., почтовые расходы в размере 422,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 756 руб., а всего – 146 594,50 руб.

Взыскана солидарно с Клименко Л.А., Клименко Е.А. в пользу ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» неустойка за нарушение срока внесения оплаты за проживание в общежитии в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемую на остаток задолженности по оплате за проживание в общежитии, которая на день вынесения решения суда составила 126 355,22 руб.

Встречные исковые требования Клименко Л.А. к ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» об осуществлении перерасчета размера платы за проживание в общежитии, признании незаконными приказов директора и решений ученого совета университета, удовлетворены частично.

На ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» возложена обязанность осуществить перерасчет размера платы за содержание и отопление по комнате № по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади жилого помещения 16,9 кв. м. и с учетом структуры платы за проживание в общежитии, установленной приказами директора НТИ - филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)», действовавшими в указанный период.

На ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» возложена обязанность осуществить перерасчет размера платы за наем по комнате № по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади жилого помещения 16,9 кв. м. и в соответствии с размером платы за наем для нанимателей, не являющимися сотрудниками образовательного учреждения, установленной приказами директора НТИ - филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)», действовавшими в указанный период.

Признаны незаконными приказы директора НТИ - филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии.

                                                            5

Дизайн. Искусство)» в части следующих пунктов - п. 2.6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.6 приказа от

ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в указанных пунктах при расчете платы за

проживание в общежитии площади комнаты, используемой для проживания двух человек, в размере 24,1 кв. м. и 16,2 кв. м. в соответствующих приказах.

        Указано, считать верной в указанных пунктах приказов площадь комнаты, используемой для проживания двух человек, 16,9 кв. м.

В удовлетворении встречного искового заявления в остальной части – отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.05.2022 признать незаконными решения ученого совета НТИ - филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)», оформленные протоколами заседаний ученого совета НТИ - филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)», в части следующих пунктов – п. 1 и п. 3.6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 и п. 3.6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 и п. 3.6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 и п. 2.6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 и п. 3.6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 и п. 3.6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания в указанных пунктах при расчете платы за проживание в общежитии площади комнаты, используемой для проживания двух человек, в размере 24,1 кв. м. и 16,2 кв. м. в соответствующих протоколах.

Считать верной в указанных пунктах протоколов площадь комнаты, используемой для проживания двух человек, 16,9 кв. м.

Постановлено, что решение является основанием для снятия Клименко Л.А., Клименко Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении установленного настоящим решением суда срока для освобождения жилого помещения (выселения), то есть по истечении одного месяца, с даты вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением суда не согласились ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» и Клименко Л.А.

В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» указывает, что приказами директора филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина устанавливается плата за комнату, без учета ее фактической площади.

Приказы директора расшифровку по составляющим платы за проживание не содержат и являются единственным предусмотренным договором найма документом-основанием для установления платы за проживание.

                                                              6

Отмечает, что в пользование нанимателя предоставлено не только жилое помещение, но и помещения вспомогательного назначения – кухня, санузел, душевая иные помещения.

        У истца отсутствуют основания осуществления перерасчета платы за содержание, отопление и наем исходя из площади жилого помещения 16,9 кв. м.

       Указанный перерасчет Университетом был произведен в рамках проводимой ГЖИ по Новосибирской области проверки, что подтверждается представленными платежными документами.

Какого-либо дополнительного перерасчета не требуется.

Указывает, что признание приказов директора филиала в части указания в них, что при расчете платы за проживание в общежитии площадь комнаты, используемой для проживания двух человек в размере 24,1 кв. м. и 16,2 кв. м. считается верным.

В обоснование жалобы Клименко Л.А. указывает, что была вселена в общежитие как сотрудник института до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отношения между сторонами по договору найма должны регулироваться ст. 108 ЖК РСФСР, в соответствии с которой наниматель жилого помещения и члены его семьи не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилья.

Судом не принято во внимание, что Клименко Л.А. стоит в очереди на получение жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда.

Считает, что подпадает под категорию лиц, указанных в п. 1-4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены, без предоставления другого жилья.

Также судом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено заявление о заключении нового договора найма специализированного жилого помещения.

Не согласна с взысканием судом задолженности в размере заявленной суммы, без осуществления перерасчета.

Начисления платы за содержание, отопление и наем исходя из площади 24,1 кв. м. и 16,2 кв. м. признаны незаконными, однако перерасчет не произведен.

Представленные нанимателем расчеты свидетельствуют об отсутствии задолженности перед наймодателем.

        Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

        На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом

                                                                     7

        требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

      Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применения Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское

законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

        Частью 1 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

         Указанная статья содержит общее определение договора найма жилого помещения, устанавливая основные обязанности сторон сделки и условия договора.

Из содержания договора найма комнаты № в общежитии НТИ МГУДТ по адресу: <адрес>, жилой площадью 16,2 кв. м., общей площадью 24,1 кв. м. (т. 1 л. д. 31 -35), стороны определили срок проживания в комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату за пользование жилым помещением 2780 рублей в месяц и договорную неустойку за нарушение условий договора.

      В дальнейшем указанный договор пролонгировался, а ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор найма был расторгнут (т. 1 л. д. 36).

     Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

       Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

      При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку гарантии

                                                                      8

установленные ст. 103 Жилищного кодекса РФ и ст. 108 ЖК РСФСР на ответчиков не распространяются.

       Частью 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору

найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

    2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

           Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

         Однако, формирование платы за пользование жилым помещением наймодателем произведено без учета площади фактически занимаемого Клименко Л.А. и Клименко Е.А. жилого помещения.

        В связи с чем, суд первой инстанции, правильно установил, что формирование платы за пользование жилым помещением наймодателем произведено с нарушением требований действующего жилищного законодательства и прав Клименко Л.А. и Клименко Е.А., что также установлено вступившим в законную силу решением суда по спору с ГЖИ, обязал наймодателя произвести перерасчет указанной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Вместе с тем, установив, что плата за пользование жилым помещением наймодателем установлена с нарушением требований закона и признав указанную плату незаконной, суд первой инстанции производит расчеты и взыскивает задолженность по оплате за пользование жильем и договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанной незаконной задолженности по оплате.

       В связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания с Клименко Л.А. и Клименко Е.А. задолженности за проживание в общежитии и взыскании неустойки за нарушение сроков внесения оплаты законным признать нельзя.

                                                                    9

       В указанной части, а также в части взыскания госпошлины за удовлетворение указанных требований решение суда подлежит отмене, с

вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

      В остальной части решение суда является правильным и подлежит оставлению в силе.

              Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.04.2022 в части взыскания солидарно с Клименко Л.А., Клименко Е.А. в пользу ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» задолженности за проживание в

общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 355,22 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 060,80 руб., неустойки за нарушение срока внесения оплаты за проживание в общежитии в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, взыскания судебных расходов в виде уплаченной госпошлины за данные требования отменить.

         Постановить в указанной части новое решение.

Отказав Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» в удовлетворении указанных требований о взыскании задолженности по оплате за жилье и неустойки.

Уменьшить размер взысканной в пользу истца с ответчиков госпошлины до 2900 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Клименко Л.А. удовлетворить частично.

        Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи