Решение по делу № 12-64/2016 от 05.08.2016

Дело №12-64-2016

РЕШЕНИЕ

п. Балезино 27 сентября 2016 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности Пономарева В.Г.,

при секретаре Королевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Пономарева В.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР Тютиной И.В. по делу <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Пономарева В.Г. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ***

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР Тютиной И.В. по делу <номер> от <дата> Пономарёв В.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, Пономарёвым В.Г., подана жалоба, в которой он просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР Тютиной И.В., ссылаясь на следующие обстоятельства: судьей дело рассмотрено не полно, поверхностно, не объективно, формально, его доводы о невиновности отклонены не мотивировано. Ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых отклонено без каких-либо оснований.

Остановка транспортного средства сотрудниками ГИБДД произведена незаконно в нарушение п.63 Приказа МВД России от <дата> <номер>.

Основания для направления Пономарёва В.Г. на медицинское освидетельствование отсутствовали, он возвращался с ночной смены, спиртное не употреблял. Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, не был информирован о прядке освидетельствования, целостности клейма государственного повелителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Понятые при отстранении от управления транспортным средством отсутствовали. Запись в акте освидетельствования о согласии сделана под давлением сотрудника ДПС.

Административный материал составлен с нарушением закона, не может быть признан допустимым.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Пономарёв В.Г., поддержал доводы, изложенные в жалобе, в дополнение пояснил: действия сотрудников ГИБДД не обжаловал, спорить с ними было невозможно, так как сначала разговаривал с ним один сотрудник ГИБДД, затем другой, его доводы не слушали. Давление сотрудников ГИБДД заключалось в том, что они говорили: «Подписывай». Протоколы подписывал не читая, так как не было очков, страдает дальнозоркостью.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР мировой судья судебного участка №1 Балезинского района УР правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Пономарёва В.Г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Пономарёв В.Г. <дата> около 09 часов 19 мин. на 4 км объездной автодороги Ижевск - Игра управлял автомобилем ВАЗ-2123 г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы постановления в этой части основаны на представленных в дело, исследованных судом доказательствах и нормативно-правовых актах, регулирующих отношения, связанные с безопасностью дорожного движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Пономарёв В.Г. является совершеннолетним, вменяемым лицом, возможности изложить иную версию событий лишен не был, пользуясь правом управления транспортными средствами, Пономарёв В.Г. знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пономарёва В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> (в ред. от <дата>), а также «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от <дата> <номер> судом не установлено.

Согласно раздела II Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает, что освидетельствование проведено с участием понятых, имеется в наличии бумажный носитель, документы на средство измерения, замечаний при проведении освидетельствования на состояние опьянения Пономарёвым В.Г. не высказано, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен.

В соответствии с п.п. «и» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от <дата> N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом деле законность остановки транспортного средства доказыванию не подлежит, поскольку сотрудник ГИБДД, установив визуально нарушение Правил дорожного движения и в целях предотвращения совершения других правонарушений был вправе остановить транспортное средство.

Доводы правонарушителя о том, что его ходатайство о вызове в судебное заседание понятых было отклонено без указания оснований, является несостоятельными, согласно протокола судебного заседания от <дата>, <дата> данное ходатайство им не заявлялось, материалы дела письменного ходатайства о вызове понятых не содержат.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право представлять доказательства.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении в виде определения.

Из изложенного следует, что мировым судьей права Пономарёва В.Г. не нарушены.

Объяснение Пономарёва В.Г. о том, что на него оказывалось давление сотрудниками ГИБДД своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Отстранение Пономарёва В.Г. от управления транспортными средствами юридического значения для рассмотрения дела не имеет.

Пономарёв В.Г. является субъектом данного административного правонарушения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Компетенция должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протокола об административном правонарушении в отношении Пономарёва В.Г. установлена п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, на рассмотрение дела судьей - ст. 23.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде административного штрафа с лишением права управлений транспортными средствами соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не предусматривающей другого вида наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, оно не может быть признано малозначительным.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. На момент рассмотрения обжалуемого постановления срок давности привлечения Пономарёва В.Г. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка «2 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР Тютиной И.В. по делу <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Пономарева В.Г. Геннадьевича и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** 07 (Семь) мес. оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Пономарёва В.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

***

***

Судья С.В. Гафурова