Решение по делу № 12-73/2021 от 02.08.2021

Дело № 12-73/2021

42RS0036-01-2021-001293-35

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2021 года                                             г. Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области И.В.Магденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова С.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Столяров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ Столяров С.И. обратился в Топкинский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об изъятии вещей и документов инспектором были допущены нарушения, а именно: не велась ни фото и ни видео фиксация, протокол изъятия был составлен спустя 40 минут после изъятия государственных номеров. Кроме того, при составлении постановления ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 КРФ, ст.ст. 25.1-25.7 КоАП РФ; не был ознакомлен в полном объеме с материалами дела, поскольку сотрудник выгнал его из служебного транспорта.

Столяров С.И. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче жалобы на рассмотрение судом по месту его жительства- ...

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу М.С.В.. в судебном заседании возражал против доводов заявителя жалобы, просил оспариваемое постановление оставить без изменения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа или местом жительства лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из смысла части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача дела на рассмотрение по месту жительства лица возможна только до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и не предусмотрена на стадии его обжалования.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу М.С.В.., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения данного административного правонарушения.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке предусмотрена частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 19.07.2021г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Столярова С.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на .... Столяров С.И. в нарушение положений п. 10 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем не зарегистрированным в установленном порядке, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Столярова С.И. по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией протокола об изъятии вещей и документов ....

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

К выводу о виновности Столярова С.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ должностное лицо пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Столярова С.И. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Довод в жалобе о том, что при составлении протокола об изъятии вещей и документов инспектором были допущены нарушения, а именно: не велась ни фото и ни видео фиксация отклоняются судом, поскольку в судебном заседании была обозрена видеозапись составления протокола изъятия вещей и документов.

Доводы жалобы о том, что протокол изъятия вещей и документов был составлен спустя 40 минут после изъятия государственных номеров также не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку в судебном заседании инспектор пояснил, что ввиду отсутствия бланков протокола он был вынужден направить второго сотрудника ГИБДД за ними, в связи с чем произошла такая ситуация, при этом, в нормативно-правовых документах не указано время составления протокола об изъятии вещей и документов.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что при составлении постановления Столярову С.И. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 КРФ, ст.ст. 25.1-25.7 КоАП РФ и он не был ознакомлен в полном объеме с материалами дела, поскольку сотрудник выгнал его из служебного транспорта, поскольку опровергаются представленной видеозаписью.

При этом, Столяров С.И. удостоверил своей подписью протокол изъятия вещей и документов.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Столярова С.И. оставить без изменения, жалобу Столярова С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья                                                      /подпись/                                    И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в деле №12-73/2021 Топкинского городского суда Кемеровской области.