Решение по делу № 2-2504/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-2504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на телефонный номер ФИО1 № поступило СМС-сообщение с номера имеющего буквенное обозначение «ZebraFit34» со следующим содержанием: «+6 месяцев фитнеса в подарок к карте! До ДД.ММ.ГГГГ. Получить: http://m.mrktlg.com/Ox_5tdaMkX/ZEBRAFIT».

Как следует из текстового сообщения, оно носит рекламный характер.

Между тем, ФИО1 согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы «ZebraFit34» не давал.

Направление СМС-сообщений не телефонный номер ФИО1 с рекламой, посягают на достоинство человека и является вмешательством в его частную жизнь.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ПАО «МТС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители ответчика ПАО «МТС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьих лиц: ООО «Джуло», УФАС по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

За нарушение требований, установленных статьей 18 настоящего Федерального закона рекламораспространитель несет ответственность (часть 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе»).

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (часть 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит денежной компенсации.

Согласно статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).Таким образом, в силу системного толкования положений гражданского законодательства моральный вред подлежит возмещению в случае, когда действиями ответчика нарушены неимущественные права непосредственно истца, а не третьего лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на телефонный номер ФИО1 № поступило СМС-сообщение с номера имеющего буквенное обозначение «ZebraFit34» со следующим содержанием: «+6 месяцев фитнеса в подарок к карте! До ДД.ММ.ГГГГ. Получить: http://m.mrktlg.com/Ox_5tdaMkX/ZEBRAFIT».

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы «ZebraFit34» не давал.

Представитель истца указал суду, что получение указанного рекламного сообщения причинило истцу моральный вред, в том числе, так как истец является инвалидом.

Доводы представителя ответчика на то, что в силу п. 7.6 Правил МТС (в редакции на момент заключения договора с абонентом) абонент вправе выразить свой отказ от получения рекламы, распространяемой по сетям связи, когда возможность такого отказа предусмотрена нормативно-правовыми актами о рекламе, путем направления оператору соответствующего письменного уведомления. Заключая Договор абонент, тем самым, выражает свое согласие на возможность получения рекламной информации, распространяемой по сетям связи в целях и случаях, когда необходимость такого согласия предусмотрена нормативно-правовыми актами по рекламе, суд признает необоснованными, по следующим основаниям.

Потребитель должен в четкой недвусмысленной форме выразить свое согласие на получение рекламы.

В данном случае согласие ФИО1 на получение рекламы получено не было. Отсутствие письменного отказа ФИО1 на получение рекламы не может быть расценено судом как получение согласия абонента.

Указания в Правилах МТС на то, что сам факт заключения договора подтверждает согласие абонента, противоречит предмету договора сторон, заключающемуся в предоставлении услуг связи.

В целях проверки законности направления рекламы, ФИО1 направил соответствующее обращение в Волгоградское УФАС России.

Решением комиссии Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ признана ненадлежащей реклама, доведенная до ФИО1 посредством смс-сообщения с телефонного номера «ZebraFit34». Рекламораспространиетелем установлено ПАО «МТС».

Предписание о прекращении нарушения законодательства «О рекламе» не выдавалось, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела от ПАО «МТС» поступило сообщение о прекращении направления рекламы в адрес ФИО1

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Как усматривается из искового заявления, истец согласие на получение рекламы не давал.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как субъекта персональных данных, в связи с тем, что ответчиком было направлено рекламное смс-сообщение на номер мобильного телефона истца в отсутствие согласия истца на получение такой информации и обработку его персональных данных, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пошлина в размере 300 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МТС» (ИНН 7740000076) в пользу ФИО1 (паспорт серии 1817 №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО «МТС» (ИНН 7740000076) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:              С.В.Шматов