Решение по делу № 2-887/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-887/17                                  

Р Е Ш Е Н И Е                                      

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                                                     ....

.... районный суд .... в составе:

судьи Лещенко В.Е.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием истца Баклажук Л.И. и её представителя Ледовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклажук Л.И. к Калашниковой А.Я. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Баклажук Л.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что с 1992г. она пользуется земельным участком ..... площадью 580 кв.м, расположенным по адресу: ....». Участок ей был передан общим собранием садоводческого общества «..... До 1992 года данным участком пользовалась ответчик Калашникова А.Я.. С 1992 и по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, несет расходы на его содержание, считает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности. В течении всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования нет.

Баклажук Л.И. просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Баклажук Л.И. и её представитель Ледовская Н.Г. поддержали доводы иска, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Калашникова А.Я. в судебное заседание не явилась, извещалась, уведомлена надлежаще.

Представитель администрации .... муниципального района ФИО5 в судебное заседание не прибыла, просит принять решение с учётом доводов изложенных в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Калашникова А.Я. пользовалась земельным участком ..... площадью 580 кв.м, расположенным по адресу: ....».

Решением общего собрания садоводческого общества «..... от ..... ..... Калашникова А.Я. исключена из членов общества. Баклажук Л.И. принята в члены общества и ей распределен земельный участок ...... С указанного времени и по настоящее время Баклажук Л.И. пользуется участком ....., является членом с/о «.....», оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, несет иные расходы по содержанию земельного участка.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным земельным участком началось в 1992 году, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось до настоящего времени. Владение спорным участком истицей осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что Баклажук Л.И. с 1992 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком, как своим собственным, в связи с чем она приобрела право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Баклажук Л.И. удовлетворить.

Признать за Баклажук Л.И., ..... года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... участок ....., общей площадью 580 кв.м., кадастровый ..... в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через .... районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                    В.Е. Лещенко