Решение от 16.01.2024 по делу № 12-50/2024 (12-2430/2023;) от 12.12.2023

16MS0054-01-2023-002784-20

Дело № 12-50/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года                                                                    город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тагирова Э.Ф. – Леонтьевой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Тагирова Э.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Тагиров Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 31 мая 2023 года в 03 часа 30 минут около корпуса 3 дома №18 по Аметьевской магистрали города Казани управлял автомобилем «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) в состоянии наркотического опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Тагиров Э.Ф. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на то, что процедура медицинского освидетельствования в его отношении и, соответственно, привлечения к административной ответственности, была нарушена.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке службы Почта России повестка вручена 20 декабря 2023 года. Уважительных причин неявки суду заявитель не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Защитник Леонтьева Е.Н. на судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что признаки наркотического опьянения Тагиров Э.Ф. не обнаруживал. Ранее он принимал лекарства по назначению врача, содержащие фенобарбитал в связи с наличием протрузии межпозвоночных дисков. Поскольку количество выявленного в моче наркотического средства не определено, таким образом полагает, что в отсутствие установления концентрации выявленного вещества представленными материалами дела факт управления Тагировым Э.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения не подтвержден.

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом полагает, что в отсутствие установления концентрации выявленного вещества, представленными материалами дела факт управления К. транспортным средством в состоянии опьянения не подтвержден.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, Тагиров Э.Ф., управляя автомобилем, допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина Тагирова Э.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №16 РТ 01864334 от 08 июня 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования №1990 на состояние опьянения Тагирова Э.Ф. (л.д. 17), с указанием, что при химико-токсикологическом исследовании методом газовой хроматографии с масселективным детектором в исследованной моче обнаружен «фенобарбитал», результат – «установлено состояние опьянения»; рапортом инспектора ГИБДД Гарифуллина А.А. о том, что во время несения службы 31 мая 2023 года у корпуса 3 дома №18 по Аметьевской магистрали г.Казани при проверке документов у водителя Тагирова Э.Ф. имелись признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что Тагирова Э.Ф. в нарушение требований ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Тагировым Э.Ф., а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, необоснованны и не нашли своего подтверждения в исследованных материалах дела.

Поскольку инспектор ДПС пришел к выводу о том, что у Тагирова Э.Ф. обнаруживаются признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, результат которого составил 0,0 мг/л (л.д. 5).

Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, Тагирову Э.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и поставил соответствующую отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Следовательно, процедура освидетельствования на состояние опьянения нарушена не была, проведена в соответствии с действующими Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 17 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 данного Порядка, в том числе, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к названному Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Таким образом, заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Ссылка в жалобе на то, что Такиров Э.Ф. принимал лекарственный препарат, в составе которого присутствует фенобарбитал, не освобождает его от административной ответственности, поскольку Правилами дорожного движения запрещено управлять транспортным средством, в том числе, под воздействием лекарственных препаратов.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.13, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: 443126, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 1).

░░░░░                                  ░░░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.