Решение по делу № 12-77/2020 от 09.12.2020

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2020 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ласкиной М.М.,

при помощнике судьи Свиридовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на решение (мотивированное заключение) начальника ОГИБДД О МВД по Баргузинскому району Шенхорова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением (мотивированным заключением) начальника ОГИБДД О МВД по Баргузинскому району Шенхоровым Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба гр.Бродникова В.С. без удовлетворения.

В жалобе Бродников В.С. просит восстановить срок обжалования, так как ответ от Врио начальника О МВД России по Баргузинскому району Базаржапова А.В. он получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ст.лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить решение Врио начальника О МВД России по Баргузинскому району Базаржапова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ст. лейтенант полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ составил постановление 18№ по делу об административном правонарушении в отношении Бродникова В.С. по ст. 12.20 КоАП РФ и назначил штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление обжаловано Бродниковым В.С. начальнику О МВД России по Баргузинскому району подполковнику полиции Каратаеву М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил ответ от Врио начальника О МВД России по Баргузинскому району, Базаржапова А.В. в котором, указано, что нарушений со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено. С указанными решениями он не согласен, так как они вынесены с существенными нарушениями норм как материального, так и процессуального права. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее - Регламент ГИБДД): сотрудник обязан строго соблюдать закон. Не должны допускаться нарушения процессуальных норм под видом необходимости привлечения «правонарушителя» к ответственности. Допущенные при получении доказательств нарушения должны приводить к исключению их из доказательной базы (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии с Регламентом ГИБДД, сразу после остановки транспортного средства инспектор обязан представиться (сообщить свою должность, звание и фамилию). Сразу после этого он должен сообщить автолюбителю причину и цель обращения. После остановки его автомобиля инспектор не представился, его фамилию он узнал только из постановления. Когда инспектор сказал, что на его автомобиле не включены фары ближнего света. Он возразил, так как переключатель света фар был включен в положении «авто». Но после того, как инспектор убедился в данном факте, он начал составлять постановление. Его доводы, что не исправны предохранители и он мог бы устранить эту неисправность в ближайшем СТО или у него в гараже, мнение инспектор не изменили. После данного инцидента в его гараже проверив предохранители, при включении переключателя света фар в положении «авто» фары ближнего света заработали. Считает, что инспектором нарушены нормы процессуального права, так как в его действиях отсутствовала субъективная сторона административного правонарушения. Согласно Регламента ГИБДД: В случае возникновения конфликта или предъявления водителем претензий сотрудник ГИБДД обязан разъяснить порядок обжалования своих действий, такие разъяснения должны даваться инспектором без каких-либо напоминаний.?Даже после того, как он сказал, что не согласен с данным постановлением и будет обжаловать действия инспектора, и напомнил ему о сроках обжалования. Инспектор не стал разъяснить порядок обжалования своих действий и сказал лишь, что он может оплатить штраф досрочно. Кроме того, инспектор необоснованно в постановлении указал, что смягчающие обстоятельства отсутствуют, в нарушение КоАП РФ сотрудник полиции не предпринял никаких действий для выяснения данных обстоятельств. Также согласно статьи 12.20. КоАП РФ: Нарушение правил пользования внешними световыми приборами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Инспектором альтернативное наказание даже не рассматривалось. Данные процессуальные действия инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ст. лейтенантом полиции ФИО6 произведены не были, что является грубым нарушением закона. В нарушение законодательства, инспектор использовал бланк постановления не соответствующий рекомендуемому образцу. Так как согласно Регламента ГИБДД: В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, тактичным, обращаться на "Вы", проявлять спокойствие и выдержку, воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, оскорбительных выражений или реплик. В нарушение законодательства в разговоре с Бродниковым, инспектор позволил себе, в присутствии свидетелей, пренебрежительно выразится в его адрес. Все доводы Бродникова В.С. приведенные в жалобе начальнику О МВД России по Баргузинскому району подполковнику полиции Каратаеву М. Ю. при вынесении решения Врио начальником О МВД России по Баргузинскому району Базаржаповым А.В. не учтены. Считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Бродников В.С. суду пояснил, что он мотивированное заключение не получил, в связи с тем, что он установленные сроки не пропустил, то первое требование о восстановление срока обжалования снимает. В остальной части жалобы поддержал в полном объеме ссылался на те же доводы как указаны в жалобе, а также считает, что сроки давности привлечения к ответственности истекли. А также просил приобщить к материалам дела копии конверта, талон - уведомление, жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в О МВД России по Баргузинскому району.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО6 в рассмотрении жалобы не участвовал, извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка о вручении извещения и копии жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей12.20Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут находясь <адрес> Бродников В.С. управлял транспортным средством Митсубиси Дион г/н № рус, без включенного ближнего света фар, чем нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей12.20Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бродникова В.С. к административной ответственности по статье12.20Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением (мотивированным заключением) начальника ОГИБДД О МВД по Баргузинскому району Шенхоровым Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба гр.Бродникова В.С. без удовлетворения.

Доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи4.5и пункта 6 части 1 статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей12.20Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Бродникова В.С. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение (мотивированное заключение) начальника ОГИБДД О МВД по Баргузинскому району Шенхорова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.7,30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение (мотивированное заключение) начальника ОГИБДД О МВД по Баргузинскому району Шенхорова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.20 КоАП РФ,оставить без изменения, а жалобу Бродникова В.С. - без удовлетворения.

Судья: М.М. Ласкина