Решение от 11.01.2018 по делу № 2-542/2018 (2-5794/2017;) от 06.09.2017

Дело № 2-542/18                            11 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Павловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Руснак Юлии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Руснак Ю.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор № 38468731 от 10.12.2015 год, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 38468731 в размере 554 213 руб. 18 коп., их которых: 422 491 руб. 89 коп. – просроченная ссудная задолженность, 123 642 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 8 078 руб. 41 коп. – неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 742 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указывает, что 10.12.2015 года стороны заключили кредитный договор № 38468731, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 439 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 22,5 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с 10.03.2017 года по 14.08.2017 года образовалась задолженность в общем размере 554 213 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Руснак Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 10.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Руснак Ю.А. заключен кредитный договор № 38468731, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 439 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 22,5 % годовых процентов за пользование кредитом (л.д. 5-12).

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору № 38468731 от 10.12.2015 года измен срок возврата кредита - по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления, размер аннуитетного платежа установлен в 12 061 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету № <№>
(л.д. 56-57).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 08.08.2017 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 36).

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла. Согласно представленному банком расчету, за период с 10.03.2017 года по 14.08.2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 554 213 руб. 18 коп., их которых: 422 491 руб. 89 коп. – просроченная ссудная задолженность, 123 642 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 8 078 руб. 41 коп. – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, согласуется с выпиской по ссудному счету, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения и погашения задолженности по кредитному договору суду не представил, Руснак Ю.А. допущено неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору № 38468731 от 10.12.2015 года, что повлекло возникновение кредитной задолженности, факт наличия которой ответчиком не оспорен, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о расторжении кредитного договора № 38468731 от 10.12.2015 года, взыскании задолженности в размере 554 213 руб. 18 коп., законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 742 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 38468731 ░░ 10.12.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 554 213 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 742 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38468731 ░░ 10.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

2-542/2018 (2-5794/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
ПАО АКБ "АВАНГАРД"
Ответчики
Руснак Юлия Александровна
Суд
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Зорикова Анастасия Алексеевна
Дело на сайте суда
ksl.spb.sudrf.ru
06.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.09.2017Передача материалов судье
11.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.11.2017Предварительное судебное заседание
11.01.2018Судебное заседание
16.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.02.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.04.2021Судебное заседание
01.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
11.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее