Решение по делу № 2-197/2024 от 03.04.2024

Дело №2-197/2024

37RS0017-01-2024-000241-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Кочетовой Н.А.

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3ёновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к К.А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Истец, ФИО1, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит истцу на основании: Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом доме зарегистрирована и не проживает: К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик проживала в доме с 2002 по 2005 г.г., обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, а также по оплате жилья и коммунальных платежей не несет. В связи, с чем полагает, что Ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Информация о местонахождении Ответчика неизвестна. В 2005 году ее мать увезла К.А.М. и местонахождение Ответчика в настоящее время неизвестно. Данный жилой дом Истец намерена продать, а регистрация Ответчика может осложнить продажу.

В судебном заседании на основании данных, поступивших из комитета <адрес> ЗАГС Родниковский филиал, были изменены фамилия и отчество ответчика с «К.А.М.» на «ФИО3ёновну».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой принять отказ от предъявленных требований, поскольку основания для поддержания требований отпали, рассмотреть данное заявление в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке Гл.10 ГПК РФ.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании не возражала против принятия заявления об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, не возражавшего против принятия отказа истца от иска, приходит к выводу о том, что отказ от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию судом и удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от иска с учетом требований ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление истца об отказе от иска подано до принятия решения по делу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, то есть 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от рассмотрения ее искового заявления к ФИО3ёновне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3ёновне о признании утратившей право пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чеку операции сбербанк: Доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 300 руб.) государственную пошлину в размере 210 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Судья Н.А.Созинова