Решение по делу № 1-392/2024 от 27.05.2024

Дело № 1-392/2024

УИД №91RS0024-01-2024-004933-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                 09 сентября 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	- Смаль А.А.,
при помощнике судьи	- Шпирнове Е.А.
с участием государственного обвинителя	- Губиной А.П., Досинчука В.И.,
подсудимой	- Кравченко Ю.А.
защитника	- адвоката Гавердовского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Кравченко Юлии Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Приказом №<номер> л/с от <дата> начальника УМВД России по г. Ялта В. Шварца, <данные изъяты> дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначена на должность инспектора отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 3 «Массандровский».

В соответствие с п. 7 трудового договора инспектора отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 3 «Массандровский», ЛИЦО 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, по занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией или функциональными обязанностями.

В соответствии с п. 1, п. 7.6., п. 7.10. должностного регламента инспектора отделения по вопросам миграции Отдела полиции №<номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ЛИЦО 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, утвержденного <дата> начальником ОП №<номер> УМВД России по г. Ялте <данные изъяты>., в своей деятельности ЛИЦО 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должна была руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, трудовым кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, правовыми актами МВД по Республике Крым, Управления МВД России по г. Ялте, Положением об отделении по вопросам миграции Отдела полиции №<номер> «Массандровский» Управления МВД России по г. Ялте, трудовым договором; не допускать злоупотребления предоставленными полномочиями; осуществлять прием и регистрацию заявлений о выдаче (замене) паспорта, и всех необходимых документов от граждан, в том числе поступивших в электронном виде с использованием Единого портала государственных муниципальных услуг, от должностных лиц многофункциональных центров и учреждений социального обслуживания, ответственных за прием документов путем внесения сведений в автоматизированные учеты в установленные сроки.

В соответствии с п. 9.1, п. 10.2.1 положения об отделении по вопросам миграции Отдела полиции №<номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, являющегося приложением к приказу УМВД России по г. Ялте от <дата> №<номер>, основными задачами отдела по вопросам миграции являются производства по делам о гражданстве Российской Федерации, оформления и выдачи основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации; основной функцией отдела по вопросам миграции является прием заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и отмены принятых решений по вопросам гражданства Российской Федерации.

Таким образом, ЛИЦО 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была наделена организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлась должностным лицом.

<дата>, в дневное время, подсудимая Кравченко Ю.А., находясь возле <адрес> достоверно зная, что ЛИЦО 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знакома с ЛИЦОМ 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которая в силу своего должностного положения может способствовать в получении паспорта гражданина Российской Федерации, обратилась за помощью к ЛИЦУ 2, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, выраженной в способствовании оформления паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя.

<дата>, в дневное время, ЛИЦО 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле <адрес>, сказала ЛИЦУ 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что к ней обратилась Кравченко Ю.А., с просьбой оказать ей помощь в получении паспорта гражданина Российской Федерации, так как знала, что она знакома с ЛИЦОМ 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которая является сотрудником ОВМ ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, в том числе оказать иное способствование в достижении соглашения между ней и ЛИЦОМ 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что ЛИЦО 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указала, что она имеет возможность оформления паспорта гражданина Российской Федерации на имя Кравченко Ю.А., а также то, что за оказания данных действий ей необходимо будет передать ей денежные средства в размере 80 000 рублей.

<дата>, в дневное время, ЛИЦО 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле <адрес>, сообщила Кравченко Ю.А. о том, что ЛИЦО 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеет возможность оформления на ее имя паспорта гражданина Российской Федерации, при этом, за оказание данных действий ей необходимо будет передать денежные средства в размере 80 000 рублей, на что у Кравченко Ю.А., возник преступный умысел, направленный дачу взятки должностному лицу, за осуществление им незаконных действий, в виду чего она ответила согласием.

<дата>, в дневное время, подсудимая Кравченко Ю.А., реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находясь возле <адрес>, передала ЛИЦУ 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 80 000 рублей, которые последняя, находясь в том же месте и в тоже время, передала ЛИЦУ 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу Кравченко Ю.А.

Далее, <дата>, ЛИЦО 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконное оформление паспорта гражданина РФ на имя подсудимой Кравченко Ю.А., в нарушение требований ст.ст. 2, 29.1, 29.2 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации; ст.ст. 3, 4, 8, 10,11, п. «е» ст. 16 Постановления Правительства РФ от <дата> №<номер> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»; ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», достоверно зная, что регистрация по месту жительства на <дата> необходима для дальнейшего получения гражданства Российской Федерации, внесла в Государственную информационную систему миграционного учета Российской Федерации заведомо ложные сведения относительно постоянного проживания на территории Республики Крым на дату принятия в Российскую Федерацию Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя Кравченко Ю.А.

Далее, находясь в том же месте и в тоже время, ЛИЦО 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях доведения своего преступного умысла до конца, отразила заведомо ложные сведения относительно постановки на учет по месту жительства подсудимой Кравченко Ю.А., являющейся иностранным гражданином – гражданкой Украины, по адресу: <адрес>, при этом, зная, что по вышеуказанному адресу она регистрации не имела, поскольку данное жилое помещение ей фактически не предоставлялось, при этом, ЛИЦО 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в силу занимаемой должности, была осведомлена о том, что наличие регистрации по месту жительства, является основанием для получения гражданства иностранным гражданином, в том числе и в упрощенном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В виду противоправных действий ЛИЦА 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, связанных с внесением в Государственную информационную систему миграционного учета Российской Федерации заведомо ложных сведений относительно постоянного проживания на территории Республики Крым на дату принятия в Российскую Федерацию Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя Кравченко Ю.А., последняя, <дата> незаконно получила паспорт гражданина Российской Федерации серии №<номер>.

В судебном заседании подсудимая Кравченко Ю.А. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, и пояснила, что ранее была знакома со <данные изъяты> с <данные изъяты>

В июне 2023 года <данные изъяты>, зная о том, что у неё нет паспорта гражданина РФ, сказала о том, что у неё есть знакомая, которая работает в отделе по вопросам миграции по г. Ялта, и за определенную сумму сможет сделать паспорт гражданина РФ.

Денежные средства я передала <данные изъяты> наличными деньгами в сумме 80 000 рублей, я понимала что денежные средства были предназначены для женщины, которая работает в отделе по вопросам миграции по г. Ялта, знала что её зовут <данные изъяты> Далее в августе <данные изъяты> ей позвонила <данные изъяты> и сказала что всё готово, после чего он – подсудимая пришла в ФМС и забрала паспорт.

Кроме признательных показаний подсудимой Кравченко Ю.А., её вина подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из показаний свидетеля <данные изъяты> данных в судебном заседании, следует, что она работает продавцов на точке продажи овощей, с <данные изъяты> знакома давно, в ходе разговоров с последней узнала что у неё нет паспорта гражданина РФ.

Позже познакомилась с <данные изъяты>

В июле 2023 года она <данные изъяты> сделать паспорт гражданина РФ для Кравченко Юлии, на что <данные изъяты> ей ответила и сказала что это возможно за 80 000 рублей.

Эту информацию она передала Кравченко Юлии, которая позже принесла нужные документы и денежные средства в размере 80 000 рублей.

Пакет документов и денежные средства она передала <данные изъяты> и в последствии, ей стало известно, что Кравчеко Ю.А. получила паспорт граждана РФ за указанную взятку.

- из показаний свидетеля <данные изъяты>., данных в судебном заседании, следует, что в <данные изъяты> он состоял в должности начальника ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта, и пояснил, что проводилась проверка со стороны инспекторов отделения по вопросам миграции, которые проверялись руководителями отделений, после чего эти документы поступали ему на подпись и он ставил на них резолюцию.

Также пояснил, что нарушения были выявлены сотрудниками ФСБ по факту незаконной выдачи паспортов гражданина РФ, как и в каком порядке выдавались незаконные паспорта ему не известно.

Проверок и нарушений по факту выдачи паспортов гражданина РФ им не проводилось. Кравченко Ю.А. он не знает;

- из показаний свидетеля <данные изъяты> данных в судебном заседании, следует, что он в данный период времени и в 2022 года являлся заместителем начальника ОВМ УМВД России по г. Ялта, при этом в ходе работы с картотекой в 2023 году было выявлена незаконная выдача паспортом гражданина РФ, впоследствии чего по восьми фактам паспорта были аннулированы, в том числе в отношении Кравченко Ю.А.

Фактических оснований для выдачи паспорта данным лицам на момент проведения проверки не было, у лиц отсутствовала регистрации на территории Республики Крым;

- из показаний свидетеля <данные изъяты>. от <дата> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с <дата> по <дата> она работала в ОВМ УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в должности инспектора ОВМ ОП №<номер> Массандровский УМВД России по г. Ялте.

В ее должностные обязанности входило проведение проверочных мероприятий по установлению личности и оснований для получения паспорта Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФКЗ № 6 «О присоединении Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации и образовании новых субъектов в составе Российской Федерации» от <дата>, для паспортизации лицу необходимо было лично предоставить в подразделение, осуществляющее свою деятельность по вопросам миграции документы, подтверждающие наличие постоянной регистрации на территории Республики Крым на момент референдума о присоединении Республики Крым к Российской Федерации, то есть на дату 2014 года.

В период с марта 2023 года по август 2023 года, более точные даты она не помнит, она, внесла в электронную базу Государственную информационную систему миграционного учета (ГИСМУ) заведомо недостоверные сведения о наличии необходимых документов, в отношении которых якобы ею были проведены проверочные мероприятия, подтверждающие наличие оснований у граждан права на получение паспорта гражданина Российской Федерации, выраженные в постоянной регистрации лица, на момент референдума 2014 года, на территории <адрес>, что повлекло за собой незаконную выдачу ею паспортов гражданина Российской Федерации иностранным гражданам, а именно гражданам Республики Украина.

Так, к ней с целью оформления паспорта гражданина Российской Федерации, что подразумевает получение гражданства Российской Федерации, лично обращалась <данные изъяты>, <дата> года рождения, которой незаконно был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

То, что выдача паспорта производилась незаконно она осознавала.

Кроме того пояснила, что у нее есть знакомая <данные изъяты>, которая работает продавцом овощей на торговой точке, расположенной в <адрес>. В 2022 году она помогала <данные изъяты> без очереди получить на ее имя паспорт гражданина Российской Федерации.

В середине июля 2023 года ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что у нее есть знакомая по имени, <данные изъяты> у которой нет паспорта, так как паспорт гражданина Республики Украина она потеряла и не может получить паспорт гражданина Российской Федерации, так как у нее не было оригинала свидетельства о рождении, и попросила ее помочь ей в данном вопросе, на что она ей сказала, что данная возможность получения паспорта гражданина Российской Федерации есть, но это будет стоить восемьдесят тысяч рублей (80 000 рублей), а также необходимо будет предоставить фотографии и копию свидетельства о рождении. Далее, спустя несколько дней ей позвонила <данные изъяты> и указала не необходимость встречи, на что она ответила согласием и указала, что их встреча состоится в субботу, на сколько она помнит, <дата>, так как у нее должен был быть выходной день, на что она ответила согласием.

По наступлению <дата>, около 11 часов 00 минут, она подошла к месту расположения торговой точки, где работала <данные изъяты>, которая передала ей папку с документами и денежными средствами в размере 80 000 рублей, а также она пояснила <данные изъяты> что паспорт будет готов примерно через неделю, и о результатах готовности она ей сообщит, после чего она ушла и направилась в сторону своего места жительства. Пояснила, что <данные изъяты> никакое вознаграждение за способствование в получении паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, не полагалось. Спустя примерно 2-3 недели, более точно не помню, она позвонила <данные изъяты> и сообщила: <данные изъяты> может его забрать в ОВМ ОП №<номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялта в кабинете №<номер>. Полученные денежные средства в размере 80 000 рублей я потратила по своему усмотрению на личные нужды (т.2 л.д. 26-30).

    Таким образом, показания подсудимой и свидетелей являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

    - из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что осмотрен кабинет №<номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялта, то есть кабинет, где <данные изъяты> осуществляла свои должностные полномочия, которое повлекли незаконное оформление паспорта гражданина Российской Федерации, а соответственно гражданства Российской Федерации <данные изъяты>

    - из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрен и постановление от <дата> признан вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписью признательных показаний <данные изъяты> (т.1 л.д. 108-111, 112);

    - из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрен и постановлением от <дата> признан вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписью признательных показаний Кравченко Ю.А. (т.1 л.д. 90-94, 95);

    - из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрен и постановлением от <дата> признан вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписью признательных показаний <данные изъяты> л.д. 100-103, 104);

    - из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрены и постановлением от <дата> признаны вещественными доказательствами сведения о пересечении границ Российской Федерации за имеющийся период времени в отношении <данные изъяты>

    - из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрены и постановлением от <дата> признаны вещественными доказательствами паспорт гражданина Российской Федерации серии №<номер> выданный <дата> МВД по <адрес>, код подразделения 910-010, оформленный на имя Кравченко Юлии Александровны, <дата> года рождения; заявление о выдаче (замене) паспорта на имя Кравченко Юлии Александровны, <дата> года рождения. (т.1 л.д. 158-167, 168);

    - из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрены и постановлением от <дата> признаны вещественными доказательствами копии сведений ГИСМУ МВД России на имя Кравченко Ю.А. на 9 л. (т.1 л.д. 140-144, 145);

    - из протокола явки в повинной Кравченко Ю.А., следует, что Кравченко Ю.А. указала на совершенное ею преступление, а именно, дачу взятки <данные изъяты>, при помощи посредничества <данные изъяты>т.2 л.д. 36-37), указанную яку с повинной подсудимая поддержала в судебном заседании.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

    Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

    Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину Кравченко Ю.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимой доказана в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 291УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Так, подсудимая Кравченко Ю.А. <дата>, в дневное время находясь возле <адрес>, передала ЛИЦУ 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 80 000 рублей, которые последняя, находясь в том же месте и в тоже время, передала ЛИЦУ 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу Кравченко Ю.А., выразившихся в способствовании оформления паспорта гражданина Российской Федерации на имя Кравченко Ю.А..

    При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия его жизни.

Так, Кравченко Ю.А. совершила тяжкое преступление, которое, согласно Главы 30 УК РФ отнесено к преступлению, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Судом также установлено, что Кравченко Ю.А. не судима (т. 2 л.д. 92-93), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 96), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 98), не замужем.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д. 36-37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу, что для исправления последней, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы её действия, с применением условного назначения наказания.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 2 года.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает не назначать дополнительное наказание подсудимой с учетом изложенного ранее.

Кроме того, правовых оснований для применения положений ст. 53. 1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, а именно: сведения о пересечении границ Российской Федерации за имеющийся период времени в отношении Кравченко Ю.А.; паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> выданный 16 августа 2023 года МВД по Республике Крым, код подразделения <данные изъяты>, оформленный на имя Кравченко Юлии Александровны, <дата> года рождения; заявление о выдаче (замене) паспорта на имя Кравченко Юлии Александровны, <дата> года рождения; копии сведений ГИСМУ МВД России на имя Кравченко Ю.А. на 9 л. – судом не разрешает в связи с тем, что данные вещественные доказательства не относятся к данному уголовному делу. (т.1 л.д. 145, 168, 175)

    В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко Юлию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Кравченко Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока продолжительностью 2 года в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную Кравченко Ю.А.

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 2 раза в месяц, в дни определяемые указанным органом;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Кравченко Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью признательных показаний <данные изъяты>., CD-R диск с видеозаписью признательных показаний <данные изъяты> CD-R диск с видеозаписью признательных показаний <данные изъяты> представленные службой в <адрес> по сопроводительному письму от <дата> исх. №<номер> - хранить при материалах уголовного дела (1 том л.д. 112, 95, 104)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья                                                                                                        А.А. Смаль