Решение по делу № 2-1403/2020 от 14.08.2020

Дело №2-1403/2020

    26RS0012-01-2020-002673-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                                                                    гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

с участием представителя истца – Овчаренко О.А., действующей по доверенности №6-д от 09.01.2020,

ответчика – Арустамян С.Д.,

представителя управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК     - БабешкоА.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Арустамян С.Д. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

                                                 УСТАНОВИЛ:

               Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился с исковым заявлением к Арустамян С.Д. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав в обоснование требований, что в соответствии с п. 31 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>», Комитет наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступило Требование Прокуратуры <адрес> № от 08.10.2019г. о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности Аврамовой Ф., Арустамян С.Д. при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании требования Прокуратуры <адрес> и Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от 20.12.2019г. №-р, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом осуществлена выездная проверка в отношении Арустамян С.Д., Аврамовой Ф. по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 164,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования- под магазин, предоставлен на праве аренды Арустамян С.Д. и Аврамовой Ф., что подтверждается договором аренды земельного участка №-з от 12.11.2019г., зарегистрированного надлежащим образом в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от 19.11.2019г. №.

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка из числа земель муниципального образования площадью 14,03 кв.м., из них площадью 7,07 кв.м. путем возведения объекта капитального строительства и площадью 6,96 кв.м. путем устройства навесной части кровли, ступеней.

Копии материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ направлены Комитетом в Прокуратуру <адрес>, которые, в дальнейшем, были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности гр. Арустамян С.Д. и гр.Аврамовой Ф.

29.05.2020г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Комитет поступили материалы проведенной проверки в отношении Арустамян С.Д.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АП/ОМСУ-077-2020/КМВ/Е гр. Арустамян С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка площадью 7,07 кв.м. из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку площадью 164 кв.м., с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, Интернациональная, 23/1, путем установки лестничного марша и навесных конструкций, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 26, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Просит обязать Арустамян С.Д. восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности <адрес>. Возложить на Арустамян С.Д. обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 14.03 кв.м., из них площадью 7,07 кв.м. и 6,69 кв.м., из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку площадью 164 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, Интернациональная, 23/1, путем демонтажа устройства навесной части кровли, ступеней и сноса части объекта капитального строительства.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки - Овчаренко О.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Арустамян С.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснив, что у нее при входе в магазине оборудованы ступеньки, рекламная конструкция, выступающая за стену здания, но она считает, что они находятся на территории земельного участка предоставленного ей в аренду. Над магазином был навес. Ее подвергли наказанию в виде штрафа по административному делу по ст. 7.1 КАП РФ. Штраф она уплатила. В апреле 2020 года она демонтировала навес, но представить в судебное заседании доказательств она в настоящее время не может. Она хотела бы заключить мирровое соглашение с истцом, чтобы не демонтировать сооружения, а комитет предоставил бы ей в аренду еще часть земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК Бабешко А.В. поддержал заявленные исковые требования.

Третье лицо Аврамова Ф.П. надлежаще уведомленная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, считает возможным рассмотреть дело отсутствии 3-его лица Аврамовой Ф.П.

Выслушав представителя истца, ответчика, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, материалы административного дела №АП/ОМСУ-2020/077/КМВ/Е в отношении Арустамян С.Д. по ст. 7.1 Ко АП РФ, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В нарушение требований ст. 26, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

            Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, следует из материалов дела, что земельный участок площадью 164,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования- под магазин, предоставлен на праве аренды Арустамян С.Д. и Аврамовой Ф., что подтверждается договором аренды земельного участка №-з от 12.11.2019г., зарегистрированного надлежащим образом в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от 19.11.2019г. №.

На основании требования Прокуратуры <адрес> и Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от 20.12.2019г. №-р, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом осуществлена выездная проверка в отношении Арустамян С.Д., Аврамовой Ф. по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка из числа земель муниципального образования площадью 14,03 кв.м., из них площадью 7,07 кв.м. путем возведения объекта капитального строительства и площадью 6,96 кв.м. путем устройства навесной части кровли, ступеней.

Копии материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ направлены Комитетом в Прокуратуру <адрес>, которые, в дальнейшем были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности гр. Арустамян С.Д. и гр. Аврамовой Ф.

29.05.2020г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Комитет поступили материалы проведенной проверки в отношении Арустамян С.Д.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АП/ОМСУ-077-2020/КМВ/Е гр. Арустамян С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку площадью 164 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем установки лестничного марша и навесных конструкций, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что указанное постановление оспорено в судебном порядке и признано недействительным, либо отменено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец в порядке предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания факт самовольного возведения ответчиком навесной части кровли, ступеней и части объекта капитального строительства на земельном участке не принадлежащем ему на праве собственности, или находящимся в ином законном владении, вследствие чего суд считает необходимым защитить нарушенное право Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> путем возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 14.03 кв.м., из них площадью 7,07 кв.м. и 6,69 кв.м., из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку площадью 164 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа устройства навесной части кровли, ступеней и сноса части объекта капитального строительства.

В то же время ответчик, в условиях состязательности гражданского процесса, вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, не предоставил суду достаточных и допустимых доказательств, обосновывающих наличие законных оснований для возведения навесной части кровли, ступеней и части объекта капитального строительства и занятия им земельного участка.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при занятии ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, он обязан был действовать разумно и предвидеть неблагоприятные последствия возведения, устройства навесной части кровли, ступеней. объекта капитального строительства, расположенного на чужом земельном участке.

Согласно п. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Данных о том, что Арустамян С.Д. освобождена от оплаты государственной пошлины, не представлено, в связи с чем, в силу требований указанных норм закона, с последней подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес> размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Арустамян С.Д. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – удовлетворить.

Возложить на Арустамян С.Д. обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 14.03 кв.м., из них площадью 7,07 кв.м. и 6,69 кв.м., из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку площадью 164 кв.м., с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа устройства навесной части кровли, ступеней и сноса части объекта капитального строительства.

Взыскать с Арустамян С.Д. государственную пошлину в сумме 300 рублей в муниципальный бюджет города Ессентуки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Зацепина А.Н