Решение по делу № 33-16875/2019 от 27.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Астраханцева Е.Ю.      33-16844/2019

24RS0048-01-2018-007115-86

     2.152г

11 декабря 2019 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявления Морозова Николая Владимировича, Китель Сергея Александровича, Сюськина Виктора Николаевича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Атанаева Дмитрия Ивановича, Иванова Вячеслава Николаевича к Леваш Алексею Алексеевичу, Морозову Николаю Владимировичу, Жуковой Наталье Анатольевне, ООО «Премьер», Кителю Сергею Александровичу, Сюськину Виктору Николаевичу об обязании устранить нарушения в сфере пожарной безопасности

по частной жалобе представителя Атанаева Д.И., Иванова В.Н. Сербина П.В.

на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 г, которым с Атанаева Д.И., Иванова В.Н. взысканы судебные расходы в пользу Кителя С.А. по 7 500 руб. с каждого, в пользу Морозова Н.В. по 7 500 руб. с каждого, в пользу Сюськина В.Н. по 7 500 руб. с каждого.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда от 29 мая 2019 г. Атанаеву Д.И., Иванову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Леваш А.А., Морозову Н.В., Жуковой Н.А., ООО «Премьер», Кителю С.А., Сюскину В.Н. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Морозов Н.В., Китель С.А., Сюськин В.Н. обратились с заявлениями о взыскании с истцов Атанаева Д.И., Иванова В.Н. судебных представительских расходов по 15 000 руб. в пользу каждого.

Судом постановлено приведенное определение

В частной жалобе представитель истцов Атанаева Д.И., Иванова В.Н. Сербин П.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным в части размера присужденных судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиков, чрезмерно завышенных.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.30 Постановления лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Так, для представления интересов в суде первой и апелляционной инстанции заявителями Морозовым Н.В., Кителем С.А., Сюськиным В.Н. каждым заключены соглашения на оказание юридических услуг с адвокатом Лобановой Е.С.

Согласно квитанциям ответчики произвели оплату услуг по соглашениям в общей сумме 15 000 руб. каждый, в том числе по 10 000 руб. за консультацию, ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде первой инстанции и 5 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции и составление возражений на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Морозова Н.В., Кителя С.А., Сюськина В.Н.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером таких расходов, определенных судом к возмещению Атанаевым Д.И., Ивановым В.Н. по 15 000 руб. каждому истцу.

Так, из материалов дела следует, что представитель Морозова Н.В., Кителя С.А., Сюськина В.Н. адвокат Лобанова Е.С. принимала участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и одном в суде апелляционной инстанции, подготовила возражение на апелляционную жалобу истцов, выражая каждый раз единую позицию всех троих ответчиков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, число и продолжительность судебных заседаний, в которых представителем принято участие, объем оказанных услуг по представлению интересов трех ответчиков, имеющих единую правовую позицию, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Атанаева Д.И., Иванова В.Н. в пользу Морозова Н.В., Кителя С.А., Сюськина В.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 5 000 руб. каждому ответчику в равных долях с истцов по 2 500 руб. с каждого, что соответствует установленным законом критериям, в том числе требованию разумности.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу о частичном удовлетворении заявлений Морозова Николая Владимировича, Кителя Сергея Александровича, Сюськина Виктора Николаевича о возмещении судебных расходов.

Взыскать с Атанаева Дмитрия Ивановича, Иванова Вячеслава Николаевича в возмещение судебных представительских расходов с каждого:

в пользу Морозова Николая Владимировича по 2 500 руб. с каждого, в пользу Кителя Сергея Александровича по 2 500 руб. с каждого, в пользу Сюськина Виктора Николаевича по 2 500 руб. с каждого.

В удовлетворении требований заявлений Морозова Николая Владимировича, Китель Сергея Александровича, Сюськина Виктора Николаевича в остальной части отказать.

Судья                                  Е.Ю.Ашихмина