Решение по делу № 9-820/2019 от 10.07.2019

М. 4204/10.07.2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Калининград 13.09.2019 г.

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Кисель М.П., ознакомившись с исковым заявлением Тарасевич Елены Болеславовна к хозяйственному субъекту, являющемуся изготовителем окон и дверей, Галенко Денису Викторовичу, Королеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, обязании разместить денежные средства на счете,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в адрес суда с названными требованиями, в обосновании которых указала, что 15.10.2016 г. и 08.12.2016 г. ею в < ИЗЪЯТО > был произведен заказ на изготовление окон и дверей для помещения расположенного по адресу: < адрес > Вместе с тем, указанные работы выполнены ненадлежащего качества, в том числе, в наружных дверях проемом 1960x760 и 2020x820 дверное полотно значительно меньше коробки, отсутствует герметичность. В результате этого в помещение проникает влага, насекомые и черви. В коробке дверей происходит мутация дождевых червей. Отсутствуют антибактериальные свойства окон и дверей. Дверь 1960x760 не закрывается ручкой. Замок окисляется. Изготовленный порог к входной наружной двери не соответствует параметрам двери. К двери и окнам отсутствуют наличники. Имеется потертость дверной ручки с входной стороны. Отсутствуют подоконники. Штапик оконного проема 830x570 имеет потертости. Окно, самопроизвольно закрывается. Окно размером проема 480x850 сильно стучит при закрывании. В изделиях применена серая, а не черная резина-уплотнитель.

Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд, где на основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона, просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 205000 руб.

Определением суда от 15.07.2019 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 09.09.2019 г. предложено устранить выявленные недостатки, а именно определить ответчика, к которому истцом предъявляются требования; представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; в том числе расчет взыскиваемых денежных сумм и сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.

05.09.2019 г. в адрес суда поступило уточненное исковое заявление истца Тарасевич Е.Б., в рамках которого истцом представлен расчет заявленных требований в форме текста на сумму 68000 руб., а также требование о взыскание 205000 руб. - троекратной суммы требования на 68000 руб., однако 68000 * 3= 204000 руб. кроме того истцом указано, что за три года проезда к месту пребывания и к месту жительства Тарасевич Е.Б. оплатила 80000 руб. за пребывание в Калининградской области пошлину 5000 руб., а также расходы на страхование здоровья 4500 руб. также затрачено 1000 руб. за подготовку искового заявления, 2500 руб. за услуги юриста., 44000 руб. моральный вред.

Также в уточненном исковом заявлении указано, что некачественная работа по производству окон и дверей приводит к ухудшению жизни сыну сестры Тарасевич Е.Б. – Лагутик Т.Б. люди проникают на участок невидимыми, производят шок, радиоволновым устройством, травмируют физические и интеллектуальные силы. «моральная травма и моральный вред влекут ухудшение здоровья. Избавится от моральной травным мне помогают фармацевты по диагнозу гипертензия. К сожалению, отсутствует помощь от общепита Калининграда. Помощь по общепиту надо получать из Англии – «Сытый стол», лечится туманом, и иметь особые одежды: это стоит дорогу». В качестве ответчиков определены Голенко Д.В. и Королев А.В., при этом адрес последнего истцом не указан, как и не был указан в ранее поданном исковом заявлении.

Помимо этого, как из самого иска, так и приложенных к нему документов с учетом ссылки истца на указанные приложения, следует, что правоотношения Тарасевич Е.Б. возникли с < ИЗЪЯТО >, к которому требования не заявлены.

Каких-либо доказательств доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложено.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу о том, что в срок, указанный в определении об оставлении без движения, ограниченный 09.09.2019 г., заявителем не выполнены указания, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, кроме того, представленное 05.09.2019 г. заявления содержит доводы, не подлежащие проверке.

Принимая во внимание приведенные фактические обстоятельства, исковое заявление Тарасевич Елены Болеславовна к хозяйственному субъекту, являющемуся изготовителем окон и дверей, Галенко Денису Викторовичу, Королеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, обязании разместить денежные средства на счете в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ должно считаться неподанным, и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тарасевич Елены Болеславовна к хозяйственному субъекту, являющемуся изготовителем окон и дверей, Галенко Денису Викторовичу, Королеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, обязании разместить денежные средства на счете — считать неподанным и возвратить заявителю;

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: