Решение от 08.10.2021 по делу № 2-8845/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-8845/2021

14RS0035-01-2021-017834-53

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Якутск                              08 октября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Лугинову Игорю Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18.04.2012 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Лугиновым И.Р. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 299 000 руб., проценты за пользование кредитом 19,40% годовых, сроком до 18.04.2017 г. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 209 645,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296,45 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик направил своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Соловьева У.А. поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2012 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Лугиновым И.Р. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 299 000 руб., проценты за пользование кредитом 19,40% годовых.

24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) заменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

16.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №6930 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 209 645,32 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной истцом выписки движения денежных средств, следует, что просроченная задолженность образовалась с 18.04.2012 года, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита истцу стало известно не позднее 19.04.2012 года (когда заемщиком в соответствии с графиком очередной платеж не был произведен), договор заключен сроком до 18.04.2017, последний платеж должен был произведен 18.04.2017 г. Соответственно, истец должен был обратиться в суд о взыскании задолженности не позднее 19.04.2020 года.

Исковое заявление ООО «СКМ» о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 17.08.2021 года, то есть более чем через четыре года после наступления срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления искового заявления в суд. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате, истек.

Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 10 ноября 2020г., т.е. также по истечении срока исковой давности.

Истцом не представлено суду доказательств того, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 15 ░░░░░░░ 2021░.