Решение по делу № 12-300/2012 от 10.07.2012

Дело № 12-300-12 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 августа 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шкарина С.С.,

защитника Палкиной Т.Г.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкарина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 22 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 22 июня 2012 года Шкарин С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Шкарин обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Считает, что сотрудники ГИБДД нарушили процессуальный порядок привлечения к административной ответственности: освидетельствование было проведено в отсутствие понятых. Кроме того, защитником было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд необоснованно отказал в данном ходатайстве. Считает, что распечатка алкотестера не была указана в материалах, в объяснениях понятых, т.е. мировой судья, необоснованно сослался на данные документы. Кроме того, мировым судьей был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, судья не объявила решение суда, из совещательной комнаты не выходила, резолютивную часть решения не оглашала.

В судебном заседании защитник и Шкарин на доводах жалобы настаивали. Шкарин пояснил, что он совершил выдох в предложенный ему прибор, однако с результатами его не ознакомили. Бумажный носитель, который выдал прибор алкотестер, ему не предъявили, подпись в нем ему не принадлежит. Он не был согласен с результатами тестирования, однако на медосвидетельствование его не направили. Понятые изначально не присутствовали, а их пригласили позднее.

Заслушав защитника, лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит отмене

Судом установлено, что ... в отношении Шкарина составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому Шкарин объяснил, что выпил пиво вчера, утром сел за руль, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатами алкотестера, согласно которому ... в 11.53 часа у Шкарина обнаружено состояние опьянения 0,617 промиль

Согласно представленным суду данным проведено обследование Шкарина на состояние опьянения, он был с результатами освидетельствования ознакомлен, о чем имеется подпись. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется. Кроме того, при этом освидетельствование происходило с участием понятых, согласно объяснениям которых, Шкарину разъяснялась процедура освидетельствования, а также его результаты. Согласно письменным объяснениям понятых, Шкарин был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства, открыт пакет с мунштуком, который был вставлен в прибор, таким образом его доводы о нарушении процедуры проведения освидетельствования не нашли своего подтверждения.

Доводы Шкарина о том, что он не получил копию постановления мирового судьи в день его вынесения, не могут служить основанием для отмены постановления. Как следует из протокола судебного заседания, решение мировым судьей оглашалось. Права Шкарина, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на обжалование постановления, нарушены мировым судьей не были.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что мировому судье было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Шкариным административного правонарушения, нарушение процессуального закона, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10,30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 22 июня 2012 года в отношении Шкарина С.С. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья