Решение по делу № 1-408/2022 от 09.06.2022

1-408/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 годаг.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Мосалева А.В.,

защитника в его интересах – адвоката Тарасова Е.Г.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мосалева А. В., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мосалев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. ... по 7 час. 41 мин. ... Мосалев, находясь в ... Республики Башкортостан, совместно с ФИО распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между Мосалевым и ФИО произошла ссора, в результате которой у Мосалева возникли личные неприязненные отношения к ФИО и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

В период времени с 20 час. 00 мин. ... по 07 час. 41 мин. ..., Мосалев, находясь в доме, по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес со значительной силой не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и не менее одного удара правой ногой в область туловища ФИО

В результате умышленных преступных действий Мосалева, потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадина, кровоподтек лица, кровоизлияния в мягкие ткани лица справа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа, (сгустки и жидкая кровь вишневого цвета количеством 200 мл), в верхней затылочной ямке слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести по клиническим данным, которые причинены прижизненно, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью, а также телесные повреждения: переломы 8, 9 ребер слева, которые обычно у живых лиц влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, не состоящие в прямой причинной связи со смертью.

При этом, Мосалев, предвидя и желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть ФИО наступила ... в 18 час. 20 мин. в отделении ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница», расположенном по адресу: ..., от причиненной Мосалевым закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей осложнения-дислокация, отек-набухание головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Мосалев свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, не оспаривая факт нанесения ударов потерпевшему ФИО, но отрицая наличие умысла на причинение смерти потерпевшему и полагая, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в процессе отражения нападения с его стороны.

Суду пояснил, что по адресу Кирова, ... проживал Свидетель №2, ФИО и он. Они снимали половину дома, в другой половине он жил. Зашел к ним спросил, что делают? Сказали день рождение отмечают. Он предложил сготовить обед, зайти к нему. Те зашли, начали отмечать. К ФИО друг пришел, с вином. Посидели, Свидетель №2 пьяный стал, ушел. Они начали про Донбасс разговор, разругались. Потом друг тоже ушел, они начали спорить. Стол был накрыт, приборы лежали, ФИО напротив сидел. Начался спор, тот психовать стал. Никогда с ним не конфликтовали, он ему помогал всегда. Сильно выпили. Начали спорить. Матерились, успокаивать начал, тот за нож взялся, он отобрал - выбросил, тот сказал - ударю и дал ему два раза. Он встал, тоже ему два раза дал, тот упал. Он подошел, пнул его. Взял тряпку, вытер. Поднял и отвел в ту половину дома, примочки сделал, из холодильника лед доставал, Свидетель №2 так и спал. Он ушел. Утром проснулся, узнать как дела у ФИО, смотрит тот плохо чувствует себя, не откликается. Свидетель №2 на работу собирался, взял телефон у него, позвонил в скорую. Помогал погрузить его, спросил можно с ними, те не разрешили. На следующий день взял его паспорт, отнес. Его опять не пустили, потому что в реанимации был.

Ударил всего два раза кулаком - по лицу. Потом пнул, когда тот упал уже. Он в шоке был, не понял ничего. Произошёл эффект самозащиты, испуган был. Нож выхватил у него, в ящик выкинул. ФИО слова угроз высказывал, тот с другом был, на Донбасс собирались. Он тоже в военкомат ходил, но его не взяли. ФИО потом матом на него. Заявленный иск признает частично. В настоящий момент готов какую то сумму отдать.

На вопросы государственного обвинителя, подсудимый ответил, что ФИО ударил по лицу, он ему тоже ударил кулаком правой руки два раза. После этого, ударил ногой один раз по телу в область груди. Вину признает частично. Не думал, что так произойдет.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО показала суду, что ФИО приходился самым младшим братом. Где проживал, не говорил. Раньше с гражданской женой проживал на Артамонова, 35, потом ушел. Где проживал на тот момент, не знала, он говорил только, что есть крыша над головой. Она 8 апреля ему написала. Старший сын у него на Донбассе, он ей позвонил и сказал чтобы папа при себе телефон держал. Потом она написала, позвонила. Переговорила с ним 9 апреля, в десятом часу его поздравила и все. Потом не звонила, 10 числа звонила, он не брал, написала - он не ответил, ничего не знала. Она случайно узнала, что он в реанимации, потом следователь позвонила, она подъехала на допрос. Она с братом была, они приехали к А., зашли, тот вскрыл замок, где ФИО проживал, рюкзак отдал. Она спросила, почему так произошло? Мосалев ответил, что он спецназовец, боксер. Она спросила на какой почве ссора произошла, тот ответил из- за украинской войны. Также сказал, что он один раз ударил, потом об тумбочку ударился, голова вся разбита и ребра поломаны. Просит строго наказать, это его не первое дело, у него уже было причинение тяжкого вреда здоровья, он уже привыкший. Он же видел, что ФИО его слабее намного, и ростом меньше.

С братом всегда в контакте по телефону была, дом в деревне стоит, звала к себе туда жить. Из Шигаево уехал 8 лет назад, он за родителями ухаживал. В начале марта звонил, сказал, что кашлять начал. Он приехал, А. его привез, она ему все дала. До этого момента брат работал, на шабашку ходил, крышу крыл, фундамент заливал. У него в рюкзаке блокнот был, там все записи вел. 9 апреля день рождение было, распивал с ним.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что ФИО ей знаком, у А. комнату снимал, по адресу .... 9 апреля ФИО встречала. Утром А. с ФИО позвонили, сказали что день рождение- поздравь его, она его поздравила. Пригласили ее в гости. Когда пришла, ФИО и А. были, дальше не видела. Серёга пьяный уже спал. Они так сказали, кто- то спал, она не видела. Были ли у ФИО повреждения, не смотрела. Они сидели за столом, бутылочка стояла. Она днем приходила, часа в три, может половина третьего, через полчаса ушла. Вечером позвонил подсудимый и сказал, что с ФИО плохо, подрались. У ФИО пульса нет - соседка так сказала, от кого А. звонил. Других звонков не было. Она спросила у А., как произошло. Тот ответил, что ФИО первый ни с того, ни с сего. В ходе следствия ее допрашивали, давление не оказывали, протокол она подписала. Замечания были, адрес неправильно писала. В целом все правильно было.

В связи с существенными противоречиями показания Свидетель №1 оглашены, в ходе предварительного следствия Свидетель №1 показала, что Мосалев А.В. приходится ей близким знакомым, в какой-то период времени они даже проживали вместе и находились в отношениях. Сам дом разделен на 2 части, в одной части проживает Мосалев А.В., а в другой ФИО и Свидетель №2 С ФИО и Свидетель №2 она знакома была, так как они проживали в доме Мосалева А.В. Отношения между ФИО и Мосалевым А.В. были всегда хорошими. ... у ФИО было день рождения, насколько ей известно, ФИО и Свидетель №2 начали отмечать еще с 05 час. 00 мин. утра. Далее, ей известно о том, что ... примерно в 12 час. 00 мин. ФИО и Свидетель №2 пришли в часть дома Мосалева А.В., они все вместе стали употреблять спиртные напитки, отмечать день рождения. Примерно в 15 час. 00 мин. ей позвонил Мосалев А.В. и пригласил к себе, чтобы поздравить ФИО и отметить день рождения. Она сразу же собралась и пришла в дом к Мосалеву А. В. В это время за столом в доме сидели ФИО и Мосалев А.В., они распивали спиртные напитки. Также, Мосалев А.В. пояснил, что Свидетель №2 уже ушел спать, так как выпил много спиртного.

На вопрос следователя о том, видела ли она на ФИО какие-либо телесные повреждения на момент ее прихода, свидетель Свидетель №1 пояснила, что нет, каких-либо телесных повреждений, кровоподтеков, ссадин, на ФИО она не заметила, на свое состояние здоровья он не жаловался.

Она находилась у Мосалева А. В. около получаса, затем ушла к себе домой. На момент ее ухода, Мосалев А.В. и ФИО находились в спокойном состоянии, между ними какого-либо конфликта не было. Далее, она находилась дома, примерно в 21 час. 00 мин. ей на ее сотовый телефон позвонил Мосалев А.В., который сказал ей: «Позвони отцу, я наверное ФИО грохнул…», на что она сказала, чтобы он вызвал скорую помощь. Затем она спросила у Мосалева А.В., почему он так решил, на что Мосалев А.В. пояснил, что он уже около 15 минут сидит возле ФИО и пульс щупает, но пульс нащупать не может. Затем, она позвонила отцу Мосалева А.В., так как последний ее об этом попросил. Далее, она легла спать. ... примерно в 09 час. 00 мин. ей позвонил Мосалев А.В. и попросил ее снова позвонить его отцу, однако она сказала Мосалеву А.В., чтобы он сам звонил. Более между ними каких-либо конфликтов не происходило. Уже позднее, ей стало известно о том, что ФИО стал наносить удары Мосалеву А.В. по лицу, в ответ на действия ФИО, Мосалев А.В. нанес последнему удары, сколько, чем наносил удары и куда наносил, ей не известно, она не уточняла. Мосалев А.В., когда находился в состоянии алкогольного опьянения, он практически всегда был агрессивным, мог наносить удары, она и сама его боялась всегда, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, положительный человек.

На вопрос следователя о том, что имелись ли какие-либо телесные повреждения на ФИО (ссадины, кровоподтеки) на лице, либо каких-то других частях туловища, головы в период до ..., свидетель Свидетель №1 пояснила, что никаких телесных повреждений на ФИО не было, ни на лице, ни на туловище, ни на голове до ..., она видела его практически каждый день. Кроме того, ... она видела ФИО у Мосалева А.В. дома, когда они ее приглашали, никаких синяков под глазами у него не было до того момента, как она ушла от них. На свое состояние здоровья ФИО не жаловался. (Том №..., л.д.41-46).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их полностью и дополнительно сообщила, что она сказала на ФИО не смотрела, не видела. Она сама так написала, похоже. Подписи ее, показания подтверждает.

На вопрос защитника читала ли она то, что говорила, ответила торопилась, могла и не дочитать.

На вопрос подсудимого были ли очки у ФИО, ответила были, черные.

Видела ФИО 8 апреля, она пошла домой, а он спускался. В этот момент телесные повреждений не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что ... поступил вызов с Кирова, 127, была ночная смена, вызов утром поступил. Пациент был без сознания. Когда приехали их встретил Мосалев, имя, отчество не знает, подсудимый. Он сказал, что в его доме снимает комнату мужчина, утром 10 числа, примерно в 6 утра обнаружил в комнате без сознания и поэтому вызвал скорую помощь. Она осматривала человека, который был без сознания. Так же со слов хозяина дома стало известно, что он видел пострадавшего в течении 3 дней в состоянии алкогольного опьянения. Тот лежал, был не доступен к контакту, на лице была запёкшаяся кровь, но видимых повреждений кожных покровов не было. Насторожил правый зрачок, он шире левого. При осмотре грудной клетки с правой стороны, в области 7-8 ребер, был выраженный отек- это дало понять, что была травма, остальные показания были в пределах нормы. Дыхание ослаблено было, слышны были хрипы. На основании этого поставили диагноз неуточненная внутричерепная травма, состояние комы, исходил запах распада алкоголя. Из видимых повреждений были в области грудной клетки отек, небольшая деформации зрачков, следы крови на щеке. Рвотных масс не было, как будто он испачкан кровью был. Не видели, чтоб кровь вытекала, как будто намазано, испачкан. Подсудимый сказал, что на протяжении трех дней видел, как потерпевший возвращался пьяный домой и утром когда зашёл, не мог разбудить и больше ничего не пояснил. На выезде были с Свидетель №6 и водитель. Дома больше никого не видели. Потерпевшего госпитализировали в реанимацию.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что ... выезжали на Кирова 127 вместе с Свидетель №3. Примерно в 6:40 поступил вызов - мужчина находится без сознания, в карте вызова указано. Когда приехали, обнаружили, что без сознания был пациент, на нем были ссадины, оказывали помощь в соответствии с его состоянием, госпитализировали в реанимацию. Когда осматривали обнаружили ссадины на лице. В области грудной клетки справа или слева припухлость, один зрачок уже, второй шире. На это обратили внимание, такой симптом анизокория, что характерно для черепно мозговой травмы. Дома был подсудимый – Мосалев. Сказал, что в течение последних 3-х дней видел его пьяным.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что сообщили, что поступил ФИО, у которого имелись телесные повреждения: переломы ребер с левой стороны и телесные повреждения в области головы. Мосалев находился в отделе, когда он заступил, его доставили около 5-6 часов. Им был опрошен Мосалев, дал признательные показания. На повторный осмотр поехали, изъяты были тряпка-полотенце с пятнами бурового цвета. Потом Мосалев им был опрошен, опрошен свидетель и в тот день отпущен домой. Мосалев пояснил, что распивали спиртные напитки. Как пояснил, конфликт произошел, связан с Украиной. ФИО грубо высказался, Мосалев ударил его и потом ногой в область ребер.

Во время опроса следы алкоголя присутствовали, но в адекватном состоянии был, не выспавшийся. Во время опроса не говорил об обоюдной драке. Изначально говорил, что его привезли неизвестные и бросили около дома - выдуманная история была. У Мосалева были телесные повреждения, насколько помнит, в области кулака, на лице не помнит что то было, он не осматривал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что подсудимый знаком, жили по соседству по Кирова, .... Жил один. ФИО знаком, работали вместе. В тот день, день рождение было. Скорую вызвал он со своего телефона и уехал. 9 апреля видели и подсудимого, и ФИО. Конфликта не было. Отмечали день рождение – он, Мосалев, ФИО и еще один парень. Как долго находились, не знает. До этого у ФИО синяк был, ребра болели. Спиртное употреблял. Пришел еще кто то, а он спать ушел. На следующий день он проснулся, поставил чайник. ФИО спал, подсудимый дома был, а того мужчины не было, ФИО стонал. У Мосалева не справшивал, почему он стонет. Мосалев, сказал - давай вызовем скорую. Что с случилось с ФИО, не известно. Мосалев не говорил. Следователь допрашивал, говорил правду. Протокол допроса не читал и подписал.

До этого подружки приходили к ФИО с третьего общежития, с ребёнком. ФИО очки носил, темные. С ним были хорошие, дружеские отношения, не ссорились. В общежитие он ходил, побитый пришел.

В связи с существенными противоречиями показания Свидетель №2 оглашены, в ходе предварительного следствия который показал, что он снимает часть дома у Мосалева А.В. примерно с июня 2021 года. Мосалев А.В. приходится ему знакомым, проживал последний в своей части дома, по адресу: .... Он и ФИО проживали во второй части дома, т.е. ФИО также снимал жилье у Мосалева А.В. Между ФИО и Мосалевым А.В. всегда были нормальные, дружественные отношения. ... утром, более точное время не помнит, он и ФИО стали употреблять спиртные напитки, отмечать день рождения ФИО ... примерно в обед, более точное время не помнит, они пришли в часть дома Мосалева А.В., так как он пригласил, и стали все вместе употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он ушел спать в свою часть дома, ФИО и Мосалев А.В. остались вдвоем. Позднее, со слов Мосалева А.В. ему стало известно о том, что примерно в 15 час. 00 мин. Мосалев А.В. позвонил своей подруге - Свидетель №1, пригласил ее к ним, чтобы она поздравила ФИО, Свидетель №1 пришла практически сразу. А также, Мосалев А.В. пояснил о том, что когда он ушел спать, приходил их общий знакомый – Рафиль (более точных данных его он не знает) (установлен как ФИО, далее по тексту – ФИО), немного посидел с ними и также ушел. Поясняет, что ночью ... сквозь сон он слышал, как в комнате хрипел ФИО, но особого значения этому не придал. Но, что происходило между ФИО и Мосалевым А.В. вечером ... он действительно не слышал, так как крепко спал в другой части дома, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не просыпался всю ночь, проснулся только утром от будильника. Утром, ... он проснулся, так как ему нужно было на работу, также проснулся Мосалев А.В., ФИО спал в комнате на диване. Мосалев А.В. предложил ему похмелиться, однако он отказался, так как нужно было идти на работу. Далее, Мосалев А.В. прошел в часть дома, где спал ФИО со словами «где именинник?». Он в это время находился в другой комнате, к нему подбежал Мосалев А.В. и попросил у него сотовый телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, также пояснил, что ФИО не двигается, не реагировал. Мосалев А.В. сообщил в скорую помощь, после чего он собрался и ушел на работу. Мосалев А.В. в этот день ему ничего не пояснял. Позднее, со слов Мосалева А.В. ему стало известно о том, что ..., вечером, он и ФИО находились вдвоем в кухонной комнате дома, в ходе употребления спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО нанес ему два удара, а в ответ на действия ФИО Мосалев А.В. нанес удары последнему. От ударов Мосалева А.В. ФИО упал на пол и при падении ударился об угол. Затем, Мосалев А.В. положил ФИО на диван. Охарактеризовать ФИО может с положительной стороны, вспыльчивый, особо неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения также вел себя нормально, но мог вспылить. Охарактеризовать Мосалева А.В. может с положительной стороны, он был всегда в спокойном состоянии. Однако, если на Мосалева А.В. кто-то поднимал руку, то Мосалев А.В. не давал себя в обиду, сразу отвечал таким же образом.

На вопрос следователя о том, были ли какие-либо телесные повреждения на лице, голове, туловище, конечностях ФИО ..., свидетель Свидетель №2 пояснил, что нет, в течении всего дня ... ФИО был у него «на глазах», каких-либо телесных повреждений, в том числе ссадин, гематом, кровоподтеков на лице, голове, туловище, конечностях ФИО не имелось, в том числе, когда они ... сидели и выпивали в доме. На свое состояние здоровья он не жаловался.

В период времени с ... до 15 час. 00 мин. ... никаких телесных повреждений, в том числе ссадин, кровоподтеков, гематом на лице, голове, туловище и конечностях у ФИО не было, на свое состояние здоровья он не жаловался. Более ему по данному факту пояснить нечего. (Том №..., л.д.64-69).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их полностью и дополнительно сообщил, что со слов Мосалев известно, они сидели, спорить начали. ФИО ударил Мосалева, а Мосалев его тоже ударил. Куда и чем, не знает, тот упал и на тумбочку. Почему следователь написал, что у ФИО повреждений не было, не знает. Подпись его, следователь сказала, что с его слов написала, он подписал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ФИО видел до дня рождения, был ли в очках, не помнит. Ни на что он не жаловался.

Мосалев рассказывал, что произошло. Говорил, что ФИО на него сам налетел, начал драться, а А. не стерпел и ударил. Его там не было, он ничего не видел. Чем, куда ударил, не знает. Почему конфликт произошел, не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что На Кирова, ... проживал ФИО, Свидетель №2, сын проживал, прописан там. 9 апреля звонила подруга сына – Свидетель №1. Позвонила и сказала, что у А. что- то случилось: драка не драка, с этим ФИО поскандалили, конфликт произошел. Он пошел туда. Там находился сын-А. Мосалев, сосед там был, а в другой половине спал ФИО и Свидетель №2.

Сын сказал: иди посмотри, он посмотрел - ФИО спал. Сын сказал, что они спали, зашел посмотрел, смотрит спят, пьяные были, даже не шевелились, упились. Посмотрел и все. Спали, не знает что с ними. Вышли и все. Постоял с ним, он пошел домой. Сын не говорил, что ударял ФИО, 10 часов вечера уже было. Закрыл дверь, сказал идти в свою половину. Что было, он не видел. Кровь вытер, домой ушел. Следователь допрашивал, протокол читал, но что-то не то там. Прошляпил он, она не записала. ФИО был побитый, он его встретил, когда шел в дом. Спросил: ФИО ты откуда идешь? Он ответил: с общежития. Что в очках, что с лицом? Никогда в очках не ходил. Сказал в общежитии побили, там ночевал, подруга у него там была. Там побили, ребра болят и голова болит. Я спросил кто? Он ответил, что не помнит, не знает. Следователь это не записала. А он расписался.

9 апреля приходили к ним днем, дома был ФИО, они день рождение справляли. Были вечером уже пьяные. Были ли на теле ФИО повреждения, точно не видел, не помнит.

Подруга приходила к ФИО, Лена с ребенком. Встретился в очках. Не работал он последнее время. 4 месяца не работал, но кормил, поил его. Хотел выселить, но так там и жил.

В связи с существенными противоречиями показания Свидетель №5 оглашены, в ходе предварительного следствия который показал, что у него имеется частный дом, расположенный по адресу: ..., в котором проживает его сын – Мосалев А.В. Также поясняет, что в этом доме также проживали ФИО и Свидетель №2, они снимали в этом доме комнаты. Мосалев А.В. нигде не работает, ФИО также нигде не работал. Из них из всех работал только Свидетель №2 Все они злоупотребляли спиртными напитками. ... в обеденное время, около 12 час. 00 мин. он пошел в дом, чтобы навестить Мосалева А.В. В это время в доме находились ФИО, Мосалев А.В. и Свидетель №2, при этом они были в нормальном состоянии, на вид не были пьяными. Проведав Мосалева А.В., он ушел домой. ... примерно в 21 час. 00 мин. ему позвонила Свидетель №1 – подруга Мосалева А.В. и сообщила ему о том, что между Мосалевым А.В. и ФИО произошла драка, что что-то случилось. Также, Свидетель №1 сказала ему о том, что Мосалев А.В. попросил ее передать ему, чтобы он приехал. Далее, сразу же собравшись, он поехал к Мосалеву А.В. По прибытию, он вошел в дом, Мосалев А.В. находился дома, был в состоянии сильного опьянения. Он спросил у Мосалева А.В., что произошло, на что последний ему пояснил, что у ФИО день рождения, а также сказал пройти в другую комнату. Также он заметил в кухонной комнате дома небольшие следы крови, которые он вытер тряпкой, не придав этому какого-либо значения. На углу шкафа (трюмо) какой-либо крови не было. Пройдя в другую часть дома, он увидел, что ФИО и Свидетель №2 спали пьяные. ФИО лежал на диване, подойдя к нему ближе, он заметил, что у ФИО была кровь. Далее, Мосалев А.В. сказал ему о том, что в ходе конфликта ФИО нанес ему два удара в область лица, в ответ на действия ФИО, Мосалев А.В. толкнул последнего, который при падении ударился об угол шкафа (трюмо). Далее, он вновь зашел в часть дома, где проживал Мосалев А.В. и сказал ему, чтобы он присматривал за ФИО и Свидетель №2, чтобы ничего не произошло. После этого, он ушел домой. На следующий день ему стало известно о том, что ФИО увезли в реанимационное отделение ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ», позднее ему проводили операцию, ... ФИО скончался в больнице. В трезвом состоянии Мосалев А.В. никогда ни на кого не поднимал руки, неконфликтен, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Мосалев А.В. был вспыльчивым, если его кто-то задевал, то он мог ударить кого-либо. Уже позднее, со слов Мосалева А.В. ему стало известно о том, что ... Мосалев А.В., ФИО и Свидетель №2 употребляли спиртные напитки по случаю празднования дня рождения ФИО Также в этот день к ним приходили Свидетель №1 и мужчина по имени ФИО, более точных данных его он не знает. Свидетель №1 и ФИО, посидев немного, разошлись по домам. Свидетель №2 также ушел спать в свою часть дома. ФИО и Мосалев А.В. остались вдвоем, продолжали употреблять спиртные напитки. Далее, между Мосалевым А.В. и ФИО произошел конфликт, в ходе которого, ФИО нанес Мосалеву А.В. два удара в область головы. В ответ на действия ФИО, Мосалев А.В. толкнул последнего, и он упал и ударился при падении головой, а именно затылком, об угол шкафа (трюмо). Более каких-либо подробностей по данному факту ему не известно. (Том №..., л.д.75-79).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их полностью.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №8 от ..., из которых следует, что ... в утреннее время она пошла на колонку, чтобы набрать воды, в это время она встретила ФИО, который ходил за спиртными напитками, но так их и не купил. Она остановилась, спросила как дела у него, на что ФИО ответил, что у него все хорошо и что сегодня у него день рождения. Она поздравила ФИО и пошла домой, он пошел домой к себе. Поясняет по поводу состояния ФИО, на тот момент, когда она его видела, последний был бодрым, веселым, каких-либо синяков, гематом на лице у ФИО не было, в том числе не было каких-либо телесных повреждений на голове, туловище, об этом она говорит с уверенностью, ведь они не просто прошли мимо друг друга, они еще поговорили. ФИО на свое состояние здоровья не жаловался. Вечером, ..., примерно в 21 час. 00 мин., более точное время не помнит, к ним домой пришел Мосалев А.В. и сказал, что между ним и ФИО произошел конфликт из-за Украины, в ходе которого он нанес ФИО удары, какие именно не пояснил. Далее, Мосалев А.В. сказал следующее: «Я его убил», говоря про ФИО После этих слов Мосалев А.В. стал ее звать к себе домой, однако она отказалась, сказала, что никуда не пойдет. Мосалев А.В. постоянно, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, всегда «распускал» свои руки, постоянно кому-то наносил удары. Она сама ему сколько раз говорила, что если он не перестанет это делать, то он точно дождется уголовной ответственности за свои действия. ФИО всегда был спокойным, никогда никаких конфликтов у него ни с кем не было, он всегда был только положительным человеком, что в трезвом состоянии, что в состоянии алкогольного опьянения. Насколько ему известно, каких-либо подруг у ФИО в общежитии №... не было. Сама она ни разу не видела, чтобы он ходил в это общежитие. Более ей по данному поводу пояснить нечего. (Том №..., л.д.93-97).

Помимо изложенных доказательств, фактические обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и иных документах.

Рапортом НДС ОМВД России по ... от ... ФИО о том, что ... в 7 час 41 минуту по телефону поступило сообщение от скорой Свидетель №6 о том, что с адреса по ... в ЦГБ доставили мужчину по имени ФИО побитого (ФИО, ... г.р.). (Том №..., л.д.11).

Рапортом НДС ОМВД России по ... от ... ФИО о том, что ... в 19 час 45 минуту по телефону 02 поступило сообщение от врача Каримова о том, что в травматологии скончался ФИО, ... г.р. ..., был доставлен ... с диагнозом ОЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, сдавление головного мозга, острая субдуральная гематология, закрытый перелом 7, 8, 9 ребер слева, ссадины, кома 1, с адреса .... (Том №..., л.д.12).

Рапортом НДС ОМВД России по ... от ... ФИО о том, что ... в 14 час 26 минуту по телефону поступило сообщение от ЦГБ ФИО о том, что поступил ФИО, ... г.р. с диагнозом субдуральная гематома, ссадина лица. (Том №..., л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия во дворе, на скамейке, находящейся вдоль стены дома обнаружено полотенце белого цвета, мокрое со следами пятен бурого цвета. В ходе осмотра изъято: полотенце белое со следами пятен бурого цвета, упакованное в полиэтиленовый пакет, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати ОМВД России по .... (Том №..., л.д.21-23).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что у ФИО имеются телесные повреждения:

А) Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина, кровоподтек лица, ушиб головного мозга средней степени тяжести, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой справа, кома I степени.

Данная травма причинена тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно ... при обстоятельствах изложенных в постановлении, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (основание: п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от ..., №... н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Б) Закрытый перелом 7, 8, 9 ребер слева, которые причинены тупым предметом, возможно ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении, повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от ..., №... н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (Том №..., л.д.111-112).

Из заключения эксперта №... от ... следует, чтоу Мосалева А.В. имеется телесное повреждение-кровоподтек лица слева, которое причинено тупым предметом, возможно ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причиниившее вреда здоровью человека (основание: п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от ..., №... н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (Том №..., л.д.119).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что: 1. Из заключения эксперта №... от ... следует: «... представлена медицинская карта стационарного больного №... н/х отделения ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, содержание которой изучено и кратко изложено: «Поступил ... в 07:40, доставлен в экстренном порядке машиной СМП в бессознательном состоянии. Со слов травма сотрудников СМП обнаружен в бессознательном состоянии, вероятно избит. Объективно: состояние тяжелое. Положение вынужденное-лежа на каталке. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски, язык обложен белым налетом. Тоны сердца ясные, ритмичные, АД 100/70, пульс 70. Дыхание везикулярное, проводится во всех отделах. Живот мягкий, безболезненный. Неврологически: сознание-кома 1.на осмотр не реагирует, в контакт не вступает. Лицо симметрично, глазные щели равные, правый зрачок шире левого, парез правого глаза вправо. Реакция на свет сохранена. Корнеальный и роговичный сохранены. СХР равномерные. Тонус мышц симметричен. Язык по средней линии. Ригидности затылочных мышц нет. Симптом Кернига, верхний, нижний Брудзински отрицательны. Координаторные пробы не проводились. Патологические знаки не определяются. Локально: ссадина, отек правой скуловой области. При пальпации ребер определяется крепитация в проекции 7, 8, 9 ребер по передне-подмышечной линии. Каркасность грудной клетки не нарушена. ... КТ головного мозга. Заключение: КТ-признаки правосторонней субдуральной гематомы, бокового вклинения под фалькс, отек вещества головного мозга. Патологических изменений КС не выявлено. ... в 10:30-12:30 операция-костно-резекционная трепанация черепа справа, удаление субдуральной гематомы. Под ЭТН произведен разрез в лобно-теменно-височной области справа длиной 25см, С-образной формы. Визуализируется линия перелома. Отмечается выраженное кровотечение из перелома. Наложено 1 фрезевое отверстие, сформировано трепанационное отверстие 9х9см, ТМО напряжена, синюшного цвета. ТМО вскрыта Сообразно. Произошло «рождение» субдуральной гематомы в виде сгустков и жидкой крови вишневого цвета. Объем гематомы составил 200 мл. Эпи и субпидурально оставлены дренажи-резиновые полоски. Швы на рану. Асептическая повязка. Кровопотеря составила около 600 мл. ... состояние крайне тяжелое, на фоне: острой церебральной недостаточности. Жалоб не предъявляет в виду тяжести состояния. Сознание-умеренная кома 1, по шкале Глазго-6. Неврологически: контакту не доступен, команды не выполняет. Зрачки равные, фотореакция сохранена. Кожные покровы нормальной физиологической окраски. Глотание нарушено, кашлевой снижен. Менингиальных знаков нет. Дыхание через ИВЛ, ослабленное с обеих сторон, хрипов нет. Тоны сердца ритмичные, приглушены, АД 125/90. Гемодинамика стабильная. Живот мягкий, перистальтика выслушивается вялая. Диагноз клинический: острая закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней тяжести. Сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой в правой гемисфере. Закрытый перелом 7, 8, 9 ребер слева. Ссадина правой скуловой области. Кома 1».

Из обьяснения Мосалева А.В., которое изучено и кратко изложено следует: «... …я ударил ему кулаком в область переносицы, второй раз я ударил его в область лба справа … После этого ФИО упал и ударился затылком об угол шкафа, как мне показалось. Когда он упал, я нанес ему еще несколько ударов ногой по ребрам с левой стороны. После этого, он долго подняться не мог, и у него из носа шла кровь…» Выводы… на основании клинико-экспертного анализа данных обстоятельств указанных в постановлении, медицинской карты, обьяснения Мосалева А. В., фотографии и в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить:

1. У ФИО, ... г.р., имеются телесные повреждения:
A)Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина, кровоподтек лица, ушиб головного мозга средней степени тяжести, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой справа, кома 1 степени.

Данная травма причинена тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно ... при обстоятельствах изложенных в постановлении, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (основание: п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от ..., N 194 н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Б) Закрытый перелом 7, 8, 9 ребер слева, которые причинены тупым предметом, возможно ... при обстоятельствах изложенных в постановлении, повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от ..., N 194 н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").»

2. Из медицинской карты стационарного больного №... н/х отделения ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ следует, что: «поступил ... в 07:40, доставлен в экстренном порядке машиной СМП в бессознательном состоянии. Со слов травма сотрудников СМП обнаружен в бессознательном состоянии, вероятно избит. Объективно: состояние тяжелое. Положение вынужденное-лежа на каталке. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски, язык обложен белым налетом. Тоны сердца ясные, ритмичные, АД 100/70, пульс 70. Дыхание везикулярное, проводится во всех отделах. Живот мягкий, безболезненный. Неврологически: сознание-кома 1. на осмотр не реагирует, в контакт не вступает. Лицо симметрично, глазные щели равные, правый зрачок шире левого, парез правого глаза вправо. Реакция на свет сохранена. Корнеальный и роговичный сохранены. СХР равномерные. Тонус мышц симметричен. Язык по средней линии. Ригидности затылочных мышц нет. Симптом Кернига, верхний, нижний Брудзински отрицательны. Координаторные пробы не проводились. Патологические знаки не определяются. Локально: ссадина, отек правой скуловой области. При пальпации ребер определяется крепитация в проекции 7, 8, 9 ребер по передне-подмышечной линии. Каркасность грудной клетки не нарушена. ... КТ головного мозга. Заключение: КТ - признаки правосторонней субдуральной гематомы, бокового вклинения под фалькс, отек вещества головного мозга. Патологических изменений КС не выявлено. ... в 10:30-12:30 операция – костно-резекционная трепанация черепа справа, удаление субдуральной гематомы. Под ЭТН произведен разрез в лобно-теменно-височной области справа длиной 25см, С-образной формы. Визуализируется линия перелома. Отмечается выраженное кровотечение из перелома. Наложено 1 фрезевое отверстие, сформировано трепанационное отверстие 9х9см, ТМО напряжена, синюшного цвета. ТМО вскрыта Сообразно. Произошло «рождение» субдуральной гематомы в виде сгустков и жидкой крови вишневого цвета. Объем гематомы составил 200 мл. Эпи и субпидурально оставлены дренажи-резиновые полоски. Швы на рану. Асептическая повязка. Кровопотеря составила около 600 мл. Реаниматолог от ... состояние крайне тяжелое, на фоне: острой церебральной недостаточности. Жалоб не предъявляет в виду тяжести состояния. Сознание-умеренная кома 1, по шкале Глазго-6. Неврологически: контакту не доступен, команды не выполняет. Зрачки равные, фотореакция сохранена. Кожные покровы нормальной физиологической окраски. Глотание нарушено, кашлевой снижен. Менингиальных знаков нет. Дыхание через ИВЛ, ослабленное с обеих сторон, хрипов нет. Тоны сердца ритмичные, приглушены, АД 125/90. Гемодинамика стабильная. Живот мягкий. перистальтика выслушивается вялая. Реаниматолог от ... в 07:00 часов: состояние стабильно тяжелое, на фоне синдрома: острая церебральная недостаточность, температура тела 38, 0. Жалобы пациента на головную боль. Уровень сознания глубокое оглушение, по шкале Глазго 12. Речь сохранена. Неврологически: контакту доступен с трудом, команды выполняет, на вопросы отвечает. Зрачки равные, фотореакция сохранена. Кожный покров нормальной физиологической окраски, умеренной влажности, тургор удовлетворительный. Видимые слизистые нормальной физиологической окраски. Рефлексы глотание не нарушено, кашлевой сохранен. Менингеальных знаков нет. Дыхание самостоятельное, ровное. ЧД 19. Sp02-96%. Аускультативно с обеих сторон: ослабленное, хрипов нет. Тоны сердца приглушенные, ритмичные. ЧСС 85. АД 120/80. Гемодинамика нестабильная. Язык влажный, обложен белым налетом. Живот мягкий, не вздут, перистальтика выслушивается вялая. Диурез адекватный по уретральному катетеру, без стимуляции, моча светлая. Анальгезия системная. Констатирована смерть больного ... в 18:20 часов: Диагноз заключительный клинический: Острая закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней тяжести. Сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой в правой гемисфере. Закрытый перелом 7, 8, 9 ребер слева. Ссадина правой скуловой области. Кома I».

3. Обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадина, кровоподтек лица, кровоизлияния в мягкие ткани лица справа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа (сгустки и жидкая кровь вишневого цвета количеством 200 мл), в верхней затылочной ямке слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести по клиническим данным.

4. Данные повреждения причинены прижизненно, от травматических воздействий тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью по лицу, не исключается давностью причинения в период времени ... при обстоятельствах изложенных постановлении, что подтверждается количеством, наличием кровоизлияний, осложнений, морфологическими свойствами, характером, механизмом, гистологическими данными и данными медицинской карты.

5. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы повлекшей осложнения-дислокация, отек-набухание головного мозга, на что указывают следующие признаки: сглаженность извилин и уплощение борозд мозга, характерный тусклый сине-серого цвета вид, наличие кольцевидных вдавлений в области миндалин мозжечка и стволовой части мозга, субарахноидальное кровоизлияние с фокусами нагноения, очаговый гнойный энцефалит, множественные вторичные кровоизлияния, формирующаяся киста головного мозга, неравномерно выраженный отек, поля некрозов коры больших полушарий, очаги острой эмфиземы легких, кома 1 степени (клинически).

6. По признаку опасности для жизни повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочку, повреждением головного мозга причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (основание: п.6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России, от ..., N 194 н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") и стоят в прямой причинной связи со смертью.

7. Также обнаружены телесные повреждения: переломы 8, 9 ребер слева, которые причинены тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, прижизненно, не исключается давностью в период времени ... при обстоятельствах изложенных в постановлении.

Такого характера телесные повреждения обычно у живых лиц влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от ..., N 194 н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), в причинной связи со смертью они не стоят.

8. Обнаружены признаки патологического состояния-жировая дистрофия печени, которое не стоит в причинной связи со смертью.

9. При судебно-биологической экспертизе установлено, что кровь трупа относится к B?(3) группе либо к АВ(4), группе. (Том №..., л.д.126-134).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что:

1. У Мосалева А.В., установлено телесное повреждение – кровоподтек лица слева.

2. Данное телесное по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью вред здоровью человека (основание: п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от ..., №... н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. Указанное телесное повреждение образовалось в результате однократного контакта с тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно удара рукой при расположении потерпевшего и нападавшего лицом к лицу как в вертикальном, так и горизонтальном положении или ближе к таковому, не исключается возможность его образования ..., что могло иметь место в ходе обоюдной драки.

4. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также сведений о конкретных моментах падениях подэкспертного в представленном постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы – не имеется.

5. Ссадина затылочной области обраовалась значительно позже (после ...) учитывая ее морфологические особенности – цвет, наличие корочки, размер. (Том №..., л.д.150-151).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что:

1. У Мосалева А.В., установлено телесное повреждение – кровоподтек лица слева.

2. Данное телесное по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью вред здоровью человека (основание: п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от ..., №... н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. Указанное телесное повреждение образовалось в результате однократного контакта с тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно удара рукой при расположении потерпевшего и нападавшего лицом к лицу как в вертикальном, так и горизонтальном положении или ближе к таковому, не исключается возможность его образования ..., что могло иметь место в ходе обоюдной драки.

4. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также сведений о конкретных моментах падениях подэкспертного в представленном постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы – не имеется.

5. Ссадина затылочной области образовалась значительно позже (после ...) учитывая ее морфологические особенности – цвет, наличие корочки, размер. (Том №..., л.д.161-162).

Протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, что осмотрены полотенце, при использовании криминалистического света «МИКС-450» на котором обнаружены объекты в виде помарок и капель неизвестного происхождения. При использовании средства «HemoPhan» установлено, что данные пятна и помарки не являются кровью. (Том №..., л.д.164-165).

Из карты вызова скорой медицинской помощи №... от ... следует, что ... сотрудники скорой медицинской помощи в составе бригады СМП №... осуществляли выезд по адресу: .... (Том №..., л.д.19-20).

Протоколом проверки показаний на месте Мосалева А.В. от ... с фототаблицей к нему. Так, Мосалев А.В. указал на место, куда необходимо проследовать для проверки ее показаний. В ходе следственного действия следственная группа прибывает к дому по адресу: .... Мосалев, свободно ориентируясь на местности, в присутствии понятых и защитника, добровольно, без оказания на него какого – либо давления, рассказал о событиях того дня, а именно .... Пояснил, что в ходе распития спиртных напитков, около 20 часов 30 минут между ним и его знакомым ФИО произошла ссора в ходе которой Мосалев ударил два раза рукой ФИО в область лица головы, после чего ФИО упал, а Мосалев подошел к нему и пнул ногой в область ребер. (Том №..., л.д.175-177, 178).

Протоколом следственного эксперимента с участием Мосалева А.В. от ... с фототаблицей к нему. Так в ходе следственного действия Мосалев при помощи статиста продемонстрировал положение, при котором он и ФИО находились до конфликта (сидя за столом друг напротив друга). Далее, Мосалев при помощи статиста продемонстрировал положение, при котором он и ФИО находись в момент конфликта (возле стола, Мосалев стоял прямо напротив ФИО стоя на ногах). После чего, Мосалев при помощи статиста продемонстрировал положение, при котором он нанес два удара в область левой челюсти лица ФИО, а также локализацию, какой частью головы последний от ударов Мосалева при падении об угол и удар правой ногой по ребрам лежащего на спине ФИО с левой стороны. (Том №..., л.д.216-219, 220-222).

Исследовав и оценив в представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании вышеуказанными допустимыми доказательствами установлено, что именно от действий Мосалева у ФИО образовались телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и по неосторожности – его смерть.

Характер повреждений и их локализация в области лица и груди, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

О характере примененного в отношении ФИО насилия, свидетельствуют и выводы судебно – медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего телесных повреждений, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что именно в период времени с 20 час. 00 мин. ... по 7 час. 41 мин. ...., Мосалев, находясь в ..., в ходе возникшего с ФИО, умышленно нанес ему со значительной силой не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и не менее одного удара правой ногой в область туловища последнего, то есть в область расположения жизненно важных органов, осознавал общественную опасность своих действий и желал причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, и хотя не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, должен был и мог ее предвидеть, в связи с чем, применительно к последствиям в виде смерти ФИО в действиях подсудимого усматривается неосторожная формы вины.

Действия подсудимого, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО и наступление последствий в виде его смерти состоят в прямой причинной связи.

Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь, внезапно возникшая у подсудимого к потерпевшему на почве личных неприязненных отношениях возникших в ходе конфликта.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд не принимает его довод о причинении телесных повреждений Мосалевым в процессе отражения нападения со стороны потерпевшего по следующим основаниям. На протяжении предварительного следствия и судебного заседания неоднократно допрошенный по делу Мосалев давал противоречивые показания.

Оценив показания Мосалева в период предварительного следствия и в судебном заседании и признавая их в качестве допустимых и достоверных доказательств суд исходит из того, что они в целом согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и не противоречат им. В то же время суд полагает, что впоследствии выдвигая в ходе допросов довод о высказывании в его адрес угрозы ножом, избрал выгодную для него позицию защиты, смягчающую его уголовную ответственность, в связи с чем, берет во внимание при принятии итогового решения по делу его показания лишь в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными доказательствами и не противоречат им. Доводы об угрозе ножом со стороны потерпевшего озвучены только в суде, на следствии это не говорилось. Суд расценивает эти доводы подсудимого как способ защиты.

При проведении экспертизы №... от ... и №... от ..., установивший наличие у Мосалева кровоподтеков лица слева, квалифицируемых как не причинившие вреда здоровью, Мосалев на предварительном следствии показал, что ФИО два раза ударил его кулаком по лицу в область челюсти.

Таким образом, Мосалев давал противоречивые показания, при последующем допросе выдвигая новые доводы, свидетельствующих о все большей интенсивности совершенного в отношении него посягательства со стороны потерпевшего, тем самым представлял произошедшие события в выгодном для себя свете.

К доводам подсудимого о невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности, суд не принимает и считает, что они даются им с целью уйти от ответственности за содеянное. Данная позиция подсудимого полностью опровергнута совокупностью исследованных доказательств. В судебном заседании неопровержимо доказано, что Мосалев нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и не менее одного удара правой ногой в область туловища, то есть в жизненно важный орган, а также что никто кроме него насилия к ФИО не применял непосредственно перед смертью последнего. Кроме того, согласно заключению эксперта возможности причинение закрытой черепно – мозговой травмы при падении с высоты собственного роста не имеется, а также образование данных телесных повреждений до ... не возможно.

Таким образом, суд не принимает довод о том, что потерпевший получил травмы до ... по вышеуказанным основаниям.

Факт имевшей место конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим, не влияет на правовую квалификацию содеянного, так как опасности для жизни и здоровья подсудимого в момент применения им насилия в отношении потерпевшего последним не создавалось, потерпевший лежал на полу и при этом каких-либо ударов он ему не наносил и слов угрозы не высказывал.

Доводы подсудимого о том, что он действовал в рамках необходимой обороны или превысив ее пределы не нашли своего подтверждения, поскольку несмотря на то, что действия потерпевшего ФИО носили противоправный характер по отношению к подсудимому, и как следует из показаний подсудимого он два раза ударил его кулаком по лицу в область челюсти, в результате чего и возник у подсудимого умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако, анализ действий подсудимого свидетельствует о том, что после того как потерпевшему ФИО подсудимый Мосалев нанес удары, ФИО упал и лежал на спине, при этом каких-либо ударов он ему не наносил и слов угрозы не высказывал, подсудимый вновь нанес не менее одного удара ногой в область туловища потерпевшего, когда уже никакого посягательства в отношении него со стороны потерпевшего не имелось, никакой для нее опасности от потерпевшего не исходило.

Кроме того, данное обстоятельство не могло вызвать состояние аффекта у Мосалева, поскольку не являлось длительным, подсудимый вел себя при причинении телесных повреждений потерпевшему осознано и целенаправленно, помнил произошедшее и выработал свою версию защиты в судебном заседании.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания Мосалева виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Об умысле Мосалева на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует, в том числе, локализация и характер повреждений потерпевшего. В судебном заседании установлено, что какой – либо реальной угрозы жизни подсудимого со стороны потерпевшего не было. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что в действиях подсудимой имелись признаки необходимой обороны либо ее превышения.

При этом, суд, оценивая показания свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, в части наличия определенных расхождений в их показаниях, относительно изложенных ими обстоятельств, в том числе, как предшествующих совершению преступления, так и после совершения подсудимыми преступных действий, по мнению суда являются несущественными и объясняются давностью произошедшего, а также индивидуальными особенностями людей, различающимися в части восприятия, осмысления, запоминания, анализа и изложения информации об известных им событиях. Кроме того, очевидцами нанесения вреда здоровью подсудимым потерпевшему они не были. Об обстоятельствах по делу узнали со слов подсудимого.

Принимая во внимание поведение осужденного в ходе производства по уголовному делу, а также сведения из лечебного учреждения по месту жительства осужденного о том, что Мосалев на учете у врача психиатра не состоит, данные о его личности, содержащиеся в характеристиках по месту жительства, дачу им последовательных показаний в свою защиту, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.3 ст.196 УПК РФ оснований для возникновения сомнений во вменяемости Мосалева, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мосалев совершил особо тяжкое преступление, не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по ... характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, согласно ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (частичное возмещение материального ущерба), частичное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ по уголовному делу не установлено.

В связи с наличием у Мосалева обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мосалевым преступления, в связи с чем, оснований для его освобождения от наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, либо изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и личности подсудимого Мосалева, суд считает невозможным исправление Мосалева без изоляции его от общества.

При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд считает необходимым, для достижения целей наказания, назначить подсудимому Мосалеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за преступления по ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Мосалеву отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский истец, потерпевшая ФИО обратилась в суд с исковыми заявлениями к Мосалеву о возмещении имущественного ущерба 30001 рубль и юридические услуги 3000 рублей, а также морального вреда, выразившегося в моральных страданиях, в связи со смертью брата в сумме 2000000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Гражданский ответчик, подсудимый Мосалев, исковые требования признал частично.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Преступными действиями Мосалева потерпевшей ФИО причинен имущественный ущерб и моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий, связанных со смертью брата.

С учетом степени вины Мосалева, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о возмещении имущественного ущерба и расходы, связанные с услугами представителя подлежащими полному удовлетворению, а морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Преступными действиями Мосалева потерпевшей ФИО согласно представленным на судебное заседание документам, с которыми он согласился, причинен имущественный ущерб на сумму 30001 рубль.

Заявленные потерпевшей ФИО, исковые требования о взыскании с Мосалева имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 30 001 рубль, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку подсудимым имущественный ущерб частично возмещен (на сумму 10000 рублей), суд считает необходимым взыскать с Мосалева в пользу ФИО в счет возмещения имущественного ущерба 20001 рубль.

Обосновывая свои исковые требования в части взыскания оплаты юридических услуг, ФИО представлена квитанция серии А №... от ... за юридическую консультацию, составление искового заявления о возмещении морального и материального вреда на сумму 3000 рублей.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в полном объеме, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме 3000 рублей.

При разрешении исковых требований ФИО к Мосалеву о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000000 рублей, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ. При этом суд определяет причиненный потерпевшей ФИО моральный вред в размере 1 000000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мосалева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Мосалеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания Мосалеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержании под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО о взыскании материального ущерба, о взыскании расходов на юридические услуги и составление иска удовлетворить полностью и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мосалева А. Викторовича в счет компенсации имущественного ущерба – 20001 рубль.

Взыскать с Мосалева А. Викторовича в счет компенсации расходов на юридические услуги и составление иска - 3000 рублей.

Взыскать с Мосалева А. Викторовича в счет компенсации морального вреда - 1 000000 (один миллион рублей) рублей;

В остальной части исковых требований к Мосалеву А.В. отказать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ...:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении Мосалева А. В. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- исключить указание о взыскании с осужденного 3000 рублей в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения расходов на юридические услуги и составления иска;

- возместить потерпевшей ФИО расходы на представителя за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета( через финансовый отдел Управления Судебного департамента в ...) в сумме 3000 рублей;

- взыскать с осужденного Мосалева А. В. в пользу федерального бюджета 3000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшей на оказание юридирческой помощи.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы, и представление государственного обвинителя-без удовлетворения.