Решение по делу № 2-441/2022 (2-4478/2021;) от 07.12.2021

Дело №2-441/2022

УИД 50RS0029-01-2021-006122-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 23 марта 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

с участием истца ФИО18 и ее представителя Вахрушева С.А., представителей ответчика ФИО20 представителя ответчика ФИО21 старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО23 ФИО24 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО25 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО26, ФИО27 в котором просит взыскать ФИО28 в качестве убытков <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование требований истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ГБУЗ МО «Наро-Фоминский перинатальный центр», где истец находилась на госпитализации по направлению <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. В органе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка по Форме №, о чем составлена запись за №.

Указанные последствия наступили в связи с некачественной организацией в названном Центре оказания медицинской помощи в целом, а также ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей конкретными медицинскими работниками - врачами Ответчика.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания УМВД России по Наро- Фоминскому г.о. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ. В дальнейшем данное уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в СУ этого же органа МВД России, а затем в СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по МО. Постановлением ст. следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело производством было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Несмотря на наличие данного уголовно-процессуального акта, которым действия лиц, причастных к наступлению гибели плода ребёнка, квалифицированы как уголовно не наказуемые, медицинская организация подлежит гражданско-правовой ответственности в связи с причинением морального вреда.

В ходе предварительного расследования достоверно установлено, что гибель плода ребёнка произошла в результате бездействия медицинских работников ГБУЗ, в первую очередь, лечащих врачей, акушеров - гинекологов Солостухина С.А. и Бунь Т.Ю. Именно вследствие бездействия указанных лиц в организме плода ребёнка произошли необратимые патологические процессы, повлекшие его гибель. Бездействие данных медицинских работников произошло в результате отсутствия надлежащего контроля со стороны руководителей Ответчика. Данные факты были установлены проведенным расследованием, а также в рамках названного уголовного дела тремя судебно-медицинскими экспертизами, результаты которых отражены в постановлении следователя о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением комиссионной экспертизы №, в период нахождения Самарской О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были допущены дефекты диагностики (запоздалая диагностика острой гипоксии плода) и дефекты тактики и лечения (непроведение показанной операции кесарево сечение). Так, ДД.ММ.ГГГГ уже в 14-00 у роженицы появились относительные показатели для проведения кесарева сечения, а в 15-20 эти показатели уже стали абсолютными. В случае проведения кесарева сечения в период с 15- 20 до 18-10 имелась возможность остановить развитие острой внутриутробной гипоксии и способствовать рождению живого ребёнка. При этом врач в сложившейся ситуации был способен своевременно обнаружить реальную опасность ухудшения состояния плода и, соответственно, принять меры к спасению ребенка.

В соответствии с заключением экспертизы №, в рамках этого уголовного дела, при оказании медицинской помощи Самарской О.В. были допущены следующие дефекты, результатом которых явилась гибель плода: дефект диагностики, который выразился в поздней постановке диагноза (острая гипоксия плода); дефект лечения, который выразился в родостимуляции окситоцином при наличии острой гипоксии плода тяжёлой степени, что в свою очередь усугубляло гипоксию плода.

Указанные выше дефекты при оказании медицинской помощи Самарской О.В. врачами Бунем Т.Ю. и Солостухиным С.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением гибели плода ребёнка.

В соответствии с заключением комиссионной экспертизы №, врачами Бунь Т.Ю. и Солостухиным С.А. были допущены дефекты диагностики и лечения при оказании медицинской помощи в нарушение Приложения 5 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 г. № 572н. При этом, на вопрос следователя № «Имеется ли прямая причинно- следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи гражданке Самарской О.В. и гибелью её плода при родах, ответ экспертов: «Бездействие медицинских работников при оказании медицинской помощи гр. Самарской О.В. в родах привело к тому, что организм плода при нарастании гипоксии не мог адаптироваться к привычным для него условиям внешней среды самостоятельно без оказания ему медицинской помощи. Бездействие медицинских работников запустило в организме плода необратимые патологические процессы, а именно: нарастание гипоксии привело к повышению концентрации углекислого газа в крови плода, что в свою очередь привело к перевозбуждению дыхательного центра, который запустил механизм первого вдоха при условии, что в данной ситуации плод находился в полости матки. Вследствие первого вдоха произошло засасывание околоплодных вод в дыхательные пути плода и наступление смерти плода вследствие аспирации околоплодными водами. Прекратить нарастание гипоксии плода и предотвратить его гибель было возможно только путем скорейшего родоразрешения. В данном случае – путем операции кесарево сечение». Таким образом, имеется прямая причинно- следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи гр. Самарской О.В. и наступлением гибели плода Самарской О.В. при родах. Ответ на вопрос адвоката (Способен ли врач в сложившихся условиях своевременно обнаружить реальную опасность для жизнедеятельности плода Самарской О.В.), ответ экспертов: «Врач ведущий роды, способен осуществлять мониторинг состояния плода в любой момент времени путём анализа результатов кардиотокографии и, соответственно, способен обнаружить реальную опасность для жизни плода».

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о наличии вины Ответчика в том, что в указанном месте и в указанное время погиб плод о ребёнка, в связи с чем ГБУЗ МО «Наро-Фоминский перинатальный центр» является причинителем вреда, нанесённого в результате некачественного оказания медицинской помощи. Бездействие медицинских работников, врачей - акушеров Ответчика, которое является противоправным, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде гибели плода моего ребёнка. Так как, согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащие врачи обязаны были организовать моё своевременное и квалифицированное обследование, при необходимости созвать консилиум врачей для целей и др., однако не сделали это, чем нарушили требования названного нормативно-правового акта.

В результате названных выше последствий истец была вынуждена в предать земле тело плода ребёнка на кладбище в соответствии с российской традицией и на основании положений Федерального закона, в связи с чем, за свой счёт осуществила оплату изготовления и установки памятника, а также металлической ограды могилы. Стоимость памятника составила <данные изъяты> руб., стоимость ограды - <данные изъяты> руб., а всего мною было уплачено за оформление могилы <данные изъяты>). Тем самым фактически приняла меры к частичному восстановлению своего нарушенного права Ответчиком, в связи с чем понесла расходы, которые являются убытками.

Кроме этого, истцу были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания были выражены в длительном периоде продолжения родов (более 12 часов) именно по вине названных медицинских работников, в связи с чем, испытывала сильные боли во всех частях тела. Если бы был поставлен правильный и своевременный диагноз и приняты своевременные меры по родоразрешению, например, в 15 часов, был бы причинен значительно меньший по времени объём физических страданий. При этом к истцу применялись различные достаточно болезненные для восприятия медицинские процедуры, которые из-за длительности их проведения усиливали физические страдания. Длительный период (более 12 часов) находилась в положении лежа на родильном столе, в связи с чем, нижние части тела находились в неподвижном и весьма болезненном для меня состоянии. Более того, впоследствии, учитывая срочность осуществления кесарева сечения, врач стал разрезать брюшную полость моего тела в тот момент, когда еще не начали действовать обезболивающие медицинские препараты, в связи с чем, испытала сильнейшую физическую боль. После завершения процесса родоразрешения, на протяжении длительного времени испытывала сильные боли в нижней части живота и во всём теле, а также слабость, головокружение, повышенное давление, плохой сон, в общем, испытывала плохое самочувствие. Нравственные страдания были вызваны горечью утраты своего не родившегося сына, который был доношен, имел хороший вес и должен был быть появиться здоровым, крепким ребёнком. Истцу в тот момент было уже 31 год, до этого я длительный период времени не имела возможности забеременеть по причинам объективного характера и факт беременности для истца и членов семьи был большой радостью, предвкушением появления ребенка на свет. До настоящего времени истец не имеет возможности забеременеть и имеет все основания опасаться, что в будущем не сможет иметь детей. На протяжении всего периода времени после случившегося, у истца подавленное эмоциональное состояние, стрессовая ситуация, систематические депрессии, плохие сон и настроение, также испытывает чувство страха за свое здоровье. При этом обратила внимание на явно пренебрежительное отношение медицинских работников - лечащих врачей Буня Т.Ю. и Солостухина С.А., свидетельствующее о недобросовестном отношении ими к исполнению своих врачебных обязанностей, в связи с чем имела все основания опасаться за свою жизнь и жизнь моего ребёнка еще в момент оказания медицинской помощи. Несмотря на очевидность нарушения прав и законных интересов, Ответчик и его сотрудники истцу даже не принесли извинения. Причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 5000000 руб.

    В судебном заседании истец Самарская О.В. и ее представитель Вахрушев С.А. исковые требования поддержали, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивали.

    Представитель ответчика ГБУЗ МО « Наро-Фоминский перинатальный центр» Иксанова Е.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которых при оказании медицинской помощи Самарской О.В. персонал руководствовался действующими порядками и протоколами оказания медицинской помощи.

Представитель ответчика ГБУЗ МО « Наро-Фоминский перинатальный центр» Паникар П.П. поддержал доводы письменных возражений.

Представитель ответчика Министерства здравоохранений Московской области Король Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений, указав, что Министерство является не надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего доказанным наличия причинно-следственной связи между гибелью плода ребенка истца и действиями ответчика, в виду некачественно оказанной медицинской услуги, и необходимости взыскания компенсации морального вреда, приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан, включая оказание медицинской помощи и предоставления медицинских услуг, вопросы о качестве медицинской помощи урегулированы Федеральным законом в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Самарская О.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Наро-Фоминский перинатальный центр», в связи с беременностью на последней стадии.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Самарской О.В. поставлен диагноз- острая внутриутробная гипоксия плода и принято решение о разрешении путем кесарева сечения в экстренном порядке. Произошла гибель плода ребёнка.

Отделом № Наро-Фоминского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области составлена запись о рождении ребенка, родившегося мертвым № от ДД.ММ.ГГГГ

По признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения сотрудниками ГБУЗ МО «Наро-Фоминский перинатальный центр», своих обязанностей повлекших гибель плода Самарской О.В. ОД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ст. 124, ст. 238, ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дело №, а так же материалов уголовного дела №, исследованного в ходе рассмотрения дела, по уголовному делу проведено три судебно- медицинских экспертизы.

Как следует из заключения комиссии экспертов № ГБУЗ МО « Бюро СМЭ» при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ МО « Наро-Фоминский перинатальный центр» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены следующие дефекты: дефекты диагностики: отсутствие в дневниковых записях интерпретации всех результатов КТГ, особенно от ДД.ММ.ГГГГ 13:39 до 19:40 и запоздалая диагностика острой гипоксии плода, дефекты тактики и лечения: непроведение показанной операции кесарево сечение начиная с 15:20 ДД.ММ.ГГГГ, продолжение ведение родов через естественные родовые пути при наличии абсолютных показаний для кесарева сечения.

Интранатальная гибель плода произошла от асфиксии в результате неонатальной аспирации околоплодных вод при явлениях тяжелой интранатальной гипоксии, связанной с тугим двукратным обвитием пуповины вокруг шеи при фоновом заболевании со стороны матери в виде первичной слабости родовой деятельности.

Между аспирацией околоплодных вод и смертью ребенка имеется прямая причинно-следственная связь. Правильное оказание медицинской помощи могло бы прервать прямую причинно-следственную связь между аспирацией околоплодных вод и наступлением последствий ( интранатальной гибели плода). В случае проведения кесарева сечения в период времени с 15:26 до 18:10 ДД.ММ.ГГГГ ( или ранее) имелись шансы на сохранение жизни новорожденного. Своевременное родоразрешение путем операции кесарево сечение могло остановить развитие острой внутриутробной гипоксии и способствовать рождению живого ребенка, т.е. разорвать прямую связь между аспирацией околоплодными водами и развитием асфиксии.

Из заключения экспертизы №, № АНО « Орловское бюро судебных экспертиз» следует, что при оказании медицинской помощи Самарской О.В. допущены дефекты оказания медицинской помощи: дефект диагностики, который выразился в поздней постановке диагноза( острая гипоксия плода). Данный дефект оказания медицинской помощи был обусловлен отсутствием интерпретации результатов мониторинга сердечной деятельности плода в родах; дефект лечения, который выразился в родостимуляции окситоцином при наличии острой гипоксии плода тяжелой степени, что в свою очередь усугубляло гипоксию плода.

Бездействие медицинского персонала при ведении родов Самарской О.В. ( причина) привело к нарастанию гипоксии плода, аспирации околоплодными водами ( следствие). другого исхода при конкретной клинической ситуации, без экстренного родоразрешения, случиться не могло. Имеется причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи Самарской О.В. и наступлением гибели плода Самарской О.В. в родах.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела достоверно подтверждено, что при оказании медицинской помощи Самарской О.В. были допущены дефекты, которые являлись явились условием, при котором наступила интернатальная гибель плода, что причинило истцу физические и нравственные страдания. Причинно- следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи Самарской О.В. ответчиком и наступлением гибели плода Самарской О.В. в родах подтверждена заключением судебно-медицинских экспертиз, проведенных в ходе расследования уголовного дела. Ответчиком указанные доказательства в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах истица имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени, готовилась стать матерью, безусловно, испытывала и испытывает тяжелые нравственные страдания, связанные с потерей ребенка. С учетом того, что кроме наступления неблагоприятных последствий в виде гибели ребенка, лично истцу Самарской О.В. была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, что также предполагает необходимость взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд определяет размере такой компенсации в пользу Самарской О.В. - <данные изъяты> рублей, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истцом Самарской О.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ГБУЗ МО « Наро-Фоминский перинатальный центр» убытки в сумме <данные изъяты> рублей., затраченные на захоронение. Размере убытков, складывается из стоимости памятника -<данные изъяты> руб., стоимость ограды - <данные изъяты> руб.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в подтверждение несения расходов представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за изготовление и установку ограды, квитанции за изготовление и установку гранитного памятника на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В результате действий ответчика, истец был вынужден нести указанные расходы, в связи с чем, понес убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Размер убытков стороной ответчика не оспорен.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в большем размере, суд не усматривает.

Учитывая, что ответчиком - Министерством здравоохранения Московской области медицинские услуги истцу не оказывались, виновность его действий не установлено, заявленные требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Самарской ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО « Наро-Фоминский перинатальный центр» в пользу Самарской ФИО17 убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части исковых требований Самарской ФИО16 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Самарской О.В. к Министерству здравоохранения Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2022.     

Судья              Е.И. Суворова