Решение по делу № 2-2171/2019 от 11.04.2019

№ 2-2171/2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г.      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Н.В. к Татевосову М.В., обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройМеханизация", публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст", третьему лицу - Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25.01.2017г. ИП Татевосян М.В. взял у него взаймы по договору займа от 25.01.2017 денежные средства в размере <данные изъяты> на 6 мес. со сроком возврата до 25.07.2017г. Обеспечением займа являлся залог автомобиля марки Ssangyong Actyon стоимостью <данные изъяты>., регистрационный знак №; идентификационный номер №; год выпуска – 2013; двигатель №; паспорт ТС серия № №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 6107 № 754761. Договор залога возник с передачей автомобиля по акту от 25.01.2017г. Договор залога от 25.01.2017г. включает условие о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет залога (п. 3).

20.08.2017г. Татевосову М.В. было направлено уведомление с предложением исполнить обязательство, обеспеченное залогом. Он получил уведомление 20.08.2017г., однако, обязательства по договору займа не исполнил, поэтому на предмет залога было обращено взыскание во внесудебном порядке путем поступления предмета залога в его собственность, как залогодержателя, по истечение 30 дней со дня получения настоящего уведомления. 20.09.2017г. собственником автомобиля стал он.

    Однако, при обращении в МРЭО ГИБДД для перерегистрации автомобиля выяснилось, что на автомобиль наложены аресты 17.10.2017 и 04.08.2018г.

    Просит снять аресты с имущества – автомобиля марки Ssangyong Actyon, государственный регистрационный знак №, год выпуска – 2013, идентификационный номер №, двигатель № 67195002551151, наложенные судебными приставами – исполнителями Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по исполнительным производствам № 9132/16/61083-ИП от 09.02.2016 и № 9134/16/61083-ИП от 09.02.2016 (постановления о запрете от 17.10.2017) и по исполнительным производствам 128268/17/61083-ИП от 05.12.2017 и №-ИП от 10.06.2018 (постановления о запрете от 04.08.2018).

Истец Яковлев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Костин О.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ЮгСтройМеханизация" Мелохаян Ю.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что представленные истцом документы свидетельствуют о намерении должника Татевосова М.В. вывести имущество из под ареста. Об этом свидетельствует то, что залог в нотариальной палате России не регистрировался, в ГИБДД до наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Ssangyong Actyon государственный регистрационный знак № истец не обращался.

Представитель ответчика ПАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - судебный пристав – исполнитель Демушкина С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в отношении должника Татевосова М.В. находятся исполнительные производства:

№ от 09.02.2016, взыскатель - ПАО НБ «Траст», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

№ от 09.02.2016, взыскатель - ПАО НБ «Траст», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.,

№-ИП от 05.12.2017, взыскатель - ООО "ЮгСтройМеханизация", предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>.,

№-ИП от 10.06.2018, взыскатель - ПАО НБ «Траст», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства № от 09.02.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.10.2017, согласно которому объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ССАНГЕНГ АКТЕН (Ssangyong Actyon), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства № от 09.02.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.10.2017, согласно которому объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ССАНГЕНГ АКТЕН (Ssangyong Actyon), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от 05.12.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.08.2017, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ССАНГЕНГ АКТЕН (Ssangyong Actyon), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от 10.06.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.08.2017, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ССАНГЕНГ АКТЕН (Ssangyong Actyon), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, двигатель №.

В обоснование иска истец ссылается на то, что с 20.09.2017 является собственником автомобиля Ssangyong Actyon, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель № на основании договора залога транспортного средства от 25.01.2017, заключенного им с Татевосовым М.В. в обеспечение исполнения обязательств Татевосовым М.В. по договору займа от 25.01.2017 года, заключенному между ним и Татевосовым М.В.

25.01.2017 между истцом (заемщиком) и индивидуальным предпринимателем Татевосовым М.В. (заемщиком), заключен договор займа, в соответствии с которым Татевосов М.В. получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., и обязался возвратить их до 25.07.2017. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, 25.01.2017 между истцом и Татевосовым М.В. заключен договор залога транспортного средства марки Ssangyong Actyon, государственный регистрационный знак №, год выпуска – 2013, идентификационный номер №, двигатель №

Оценивая доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и представленные в подтверждение их документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор залога автомобиля исполнен и право собственности истца на автомобиль возникло ранее наложения судебным приставом–исполнителем запрета на регистрационные действия с автомобилем Ssangyong Actyon, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р475РМ 161, VIN № истцом суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, который обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Таким образом, в силу приведенных норм права в случае приобретения транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву владения и пользования им на законных основаниях.

Истцом суду не представлено никаких доказательств обращения в органы ГИБДД за оформлением регистрации в отношении спорного транспортного средства на свое имя. Доводы представителя истца о том, что причиной длительного не обращения в органы ГИБДД за регистрацией за собой транспортного средства Ssangyong Actyon, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № послужила необходимость его ремонта ничем не подтверждены. Из информации размещенной в открытых источниках на сайте гибдд.рф данный автомобиль в ДТП не попадал.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, уведомление о залоге спорного транспортного средства на основании договора от 25.01.2017 зарегистрировано в органах нотариата не было.

Таким образом, из установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельств достоверно не следует, что передача транспортного средства во исполнение договора залога от 25.01.2017 года была осуществлена до вынесения судебным приставом-исполнителем 17.10.2017 постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, истец просит суд снять арест со спорного автомобиля, наложенный судебными приставами-исполнителями на основании указанных постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.10.2017 и 04.08.2018, однако, эти постановления не содержат сведений об аресте автомобиля должника Татевосова М.В. Поскольку аресты на автомобиль не накладывались, суд не может их снять.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2019 ░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░